Дело №5-212/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев вопрос о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, и другие материалы дела в отношении ФИО5. 

В материалах дела имеются объяснения ФИО4, полученные 31 января 2017 г., ФИО3, полученные 31 января 2017 г., 

протокол осмотра от 31 января 2017 г., протокол изъятия вещей и документов от 31 января 2017 г., объяснения ФИО2 от 01.02.2017, объяснения ФИО1 от 06.02.2017.

01 февраля 2017 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, составлен 22 февраля 2017 г.

Каких-либо иных процессуальных действий по делу, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса определена подсудность дел, отнесенных к компетенции судей общей юрисдикции и переданных им на рассмотрение должностными лицами административного органа в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе 

путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассматривая вопрос о принятии дела к своему производству, судья приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 административное расследование, в том виде, как его понимает Верховный Суд Российской Федерации, фактически не проводилось, следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Статья 29.5 КоАП Российской Федерации содержит правило о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Правонарушение было выявлено 31 января 2017 г. по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

определил:

передать протокол №364025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, и другие материалы дела в отношении ФИО5 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин