уголовное дело № 1-383/2025 (19RS0001-01-2024-001680-10)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 02 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Михалевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившейся 

<

данные изъяты>; несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем на территории 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение не сдала, административный штраф в размере 45 000 руб. не оплатила.

17 марта 2025 г. в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, где в 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ее действия были пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 40 м. в северном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>.

17 марта 2025 г. в 00 часов 59 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у нее установлено состояние алкогольного опьянения – 0,64 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Михалева О.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также личность подсудимой, ей возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, материальное положение.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д. 80-81), на учете у врачей-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 83, 85), по месту жительства УМВД России по 

<

адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 87).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку дача в ходе допросов в качестве подозреваемой признательных показаний ФИО1, ее участие при проведении следственных действий после пресечения ее действий сотрудниками полиции лишь подтверждали факт совершения ею преступления и ее отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений ее показания не содержали. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и ее материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора. Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, принадлежащий на праве собственности ДИС.. (матери подсудимой), помещенный на территорию спецстоянки ФКУ «ЦХ и СО МВД по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. С учетом изложенного, оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля, признанного вещественным доказательством, который непосредственно использовался ФИО1 в процессе совершения настоящего преступления, и обращения его в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является собственником данного транспортного средства.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств – видеозаписей на оптическом диске, - суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- видеозаписи на диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, помещенный на спецстоянку ФКУ «ЦХ и СО МВД по 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ДИС..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков