Дело № 2а-1652/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного соответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности отменить постановление, привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4, УФССП по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности отменить постановление, привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4 в рамках исполнительного производства № в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей., постановление подписано судебным приставом-исполнителем и заместителем начальника отдела ФИО3.

Административный истец считает постановление незаконным, поскольку правонарушения в процессе исполнения исполнительного документа он не совершал, исполнительный документ, находящийся в исполнительном производстве не соответствует установленным требованиям, на что им указывалось при рассмотрении других административных дел об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, поэтому исполнять его он не обязан, копия постановления о взыскании исполнительского сбора ему не направлялась, чем нарушено его право на обжалование постановления, при этом судебный пристав-исполнитель незаконно, нарушая его права, обратила взыскание на принадлежащие ему денежные средства, взыскав сумму исполнительского сбора и повторно сумму штрафа.

Административный истец просит:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №

обязать УФССП по Алтайскому краю отменить вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя и привлечь ее к дисциплинарной ответственности;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника Попова, хранящиеся в банке, по исполнительному производству №;

обязать УФССП по Алтайскому краю привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4 за допущенные нарушения закона.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю, в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО5.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность действий, постановления судебного пристава-исполнителя, недопущение им бездействия и пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 названной статьи).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на принудительное исполнение МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску посредством электронного документооборота поступило постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании штрафа в размере 800 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете, открытом в 

<

данные изъяты>», в размере 800 рублей, денежные средства списаны с банковского счета и распределены в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску по обращению ДД.ММ.ГГГГ взыскания на денежные средства должника ФИО2 в сумме 800 рублей, находящиеся в 

<

данные изъяты>», в рамках исполнительного производства №.

На судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску возложена обязанность принять меры к возвращению на банковский счет должника ФИО2 денежных средств в сумме 800 руб..

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по возвращению на банковский счет должника ФИО2 взысканных денежных средств в сумме 800 рублей, что подтверждается заявкой на возврат денежных средств с отметкой Федерального казначейства о регистрации заявки от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено за новым номером № с целью дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. 

Как следует из материалов исполнительного производства, после отмены постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, повторно, должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 1000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в коммерческих банках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 58,63 руб., 93,55 руб., 5,53 руб., 642, 29 руб. (итого 800 руб.), которые были распределены в пользу взыскателя в погашение требований исполнительного документа.

Сумма исполнительского сбора с должника не взыскивалась.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что фактически постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании с ФИО2 административного штрафа в отведенный для добровольного исполнения срок должником исполнено не было, что послужило основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №

Правовых оснований для уменьшения размера или освобождения должника от взыскания исполнительского сбора при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности на УФССП по Алтайскому краю отменить указанное постановление, удовлетворению не подлежат.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрен порядок направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 Об утверждении «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления о взыскании исполнительского сбора, что повлекло нарушение его права на обжалование постановления.

В судебное заседание стороной административного ответчика представлена накладная простых писем № лот ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение направления в адрес должника копии названного постановления.

Указанная накладная не содержит списка отправленных по ней почтовых отправлений, адресов, по которым они были направлены, следовательно, по мнению суда, не может являться доказательством, объективно подтверждающим направление в адрес административного истца копии оспариваемого постановления.

Вместе с тем, учитывая то, что на момент обращения в суд с настоящим иском административный истец с названным постановлением был уже ознакомлен, не был лишен возможности его обжаловать, обжаловал постановление в установленный законом срок, т.е. право административного истца не нарушено, в связи с чем, его требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам административного истца, нельзя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на принадлежащие ему денежные средства, поскольку эти действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении), не могут считаться нарушением прав административного истца.

К тому же, законность исполнительного документа административным истцом не оспорена в установленном законом порядке, постановление не отменено.

Требования ФИО2 об обязании вышестоящего органа судебных приставов привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности связаны исключительно с оспариванием законности решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. 

Однако действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом.

В этой связи в удовлетворении заявленных ФИО2 требований об обязании УФССП по Алтайскому краю привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО3, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия, постановления, возложении обязанности отменить постановление, привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года