УИД 61RS0001-01-2023-003481-24

Дело № 2-3650/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре помощнике судьи Талышевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» о признании недействительным условия договора подряда, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилась в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» о признании недействительным условия договора подряда, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафов. В обоснование заявленных требований указано, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, после чего 18.11.2021 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица. После государственной регистрации Истец приобрел объём прав, предусмотренных статьями 45,46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и гарантированными ст. 27 Федерального Закона РФ № 82-Фз от 19.05,1995 г. «Об общественных объединениях».

Согласно уставу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области», одной из целей Организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей - как отдельных физических лиц, так и неопределённого круга лиц.

24.04.2023 года потребитель ФИО1 ... года рождения обратилась в РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» с заявлением о защите прав и законных интересов потребителя, которое зарегистрировано в книге учёта заявлений, жалоб и сообщений потребителей, поступивших в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» за КУСП № от 24.04.2023 года.

В своём заявлении потребитель просит РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» защитить его права и законные интересы по договору подряда № от ... заключённому с подрядчиком.

20.04.2023 г. между ФИО1 ... г.р. (далее Заказчик) и ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» ОГРН: 

<

***>, (далее Подрядчик), был заключён договор подряда № от 20 апреля 2023 года. 

Согласно п.1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по сборке и поставке товара (Диван «Маркиз-2 вариант 1).

Согласно п. 4.1 Договора цена работ по договору составляет 48 900 руб. (сорок восемь тысяч девятьсот рублей).

20.04.2023 г. Заказчиком произведена оплата части стоимости работ в соответствии с п. 4.2 Договора, а именно Заказчик перевела безналичные денежные средства в счёт аванса по договору в размере 39 000 руб. (тридцать девять тысяч рублей), о чём Заказчику Подрядчиком была выдана квитанция № № от 20.04.2023 г., кроме того у Заказчика в распоряжении имеется чек из ПАО Сбербанк от 24.04.2023 г., который свидетельствует о внесении Заказчиком 20.04.2023 г. суммы денежных средств по договору.

21.04.2023 г. в 09:12 Заказчик обратилась к Подрядчику по номеру мобильного телефона +№, с устным требованием о расторжении договора, в котором просила Подрядчика не выполнять работы по договору № № от 20 апреля 2023 года, в связи с её отказом от исполнения договора, что подтверждается детализацией оказанных услуг от 24.04.2023 г,

22.04.2023 г. Заказчик обратился к Подрядчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного по договору аванса, которое было направлено в адрес Подрядчика посредствам почтовой связи ... (РПО №). Данное заявление было получено Подрядчиком 27.04.2023 г.

24.04.2023 г. РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» действуя в интересах потребителя ФИО1 и на основании написанного ей заявления о защите её прав, в ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» посредствам электронной почты ... направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Однако на день обращения истца с настоящим иском в суд досудебное заявление Заказчика и претензия РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» оставлены ответчиком без должного ответа, требования без удовлетворения.

Из представленного Заказчиком договора следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, Подрядчик удерживает аванс, указанный в п.4.2 договора в полном объёме, однако Заказчик с данным условием договора не согласен, считает, что это условие договора ущемляет его нрава и законные интересы.

Условия договора подряда о невозвратности суммы аванса, независимо от наличия или отсутствия расходов подрядчика, явно противоречат положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя, в силу чего являются ничтожными.

С учётом изложенного истец считает, что имеются основания для признания пункта 5.3 Договора подряда от 20.04.2023 г. заключенного между ФИО1 ... г.р. и ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» ОГРН: 

<

***>, недействительным, условием договора, ущемляющим права потребителя.

Поскольку заказчиком по договору в одностороннем порядке заявлено об отказе от договора письменным заявлением от 22.04.2023 г., полученным ответчиком 27.04.2023, договор должен быть признан судом расторгнутым.

При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчик не правомерно удерживает аванс, перечисленный ему потребителем, так как потребитель заявил об отказе от исполнения договора на второй день после его заключения.

Следовательно, имеются основания для возврата потребителю денежных средств, внесённых потребителем в счёт аванса по договору в связи с отказом "потребителя от исполнения договора, в размере 39 000 рублей.

Потребитель, учитывая, что ответчиком включены в договор условия ущемляющие его права, испытывает нравственные страдания, и оценивает причинённый ответчиком моральный вред в 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, истец учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред потребителю, длительность нарушенного права, а также принцип разумности и справедливости, ответчиком включены в договор условия ущемляющие права потребителя, что является нарушением прав потребителей, поэтому истец считает, что с ответчика в пользу потребителя ФИО1 подлежит компенсации моральный вред в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах с исполнителя в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период с 08.05.2023 г. по 14.07.2023 г. (68 дней) в размере 39 000 руб. Согласно расчету: 39 000 руб. х 68 х 3 % = 79 560 руб., но не более 100% 39 000 руб.

С ответчика в пользу ФИО1 и РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» подлежит взысканию штраф в размере 50 %. (50% /2= 25 %).

На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 5.3 договора подряда № № от 20.04.2023 г., заключенного между гр. ФИО1 ... года рождения и ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Расторгнуть договор подряда № № от 20.04.2023 г., заключенный между гр. ФИО1 ... года рождения и ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ... года рождения, денежные средства, уплаченные в счет аванса по договору подряда № № № от 20.04.2023 г. в размере 39 000 рублей руб., неустойку согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 39 000 рублей руб., 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда; штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере двадцати пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.04.2023г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мебель-Дон» заключен договор подряда № №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно таблице 1 (Диван Маркиз-2 Вариант 1 – в количестве 1 шт.) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Договора начало выполнения работ – 20.04.2023г., окончание выполнения работ – не позднее 20.05.2023г.

Согласно п. 4.1 Договора цена работ по договору составляет 48 900 руб. 

Оплата по договору производится в следующем порядке: часть цены работ в размере 39000 рублей заказчик оплачивает до начала выполнения работ (предварительная оплата, аванс) оставшуюся часть в размере 9900 рублей заказчик оплачивает в день подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или в течение 3 дней с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 4.2. Договора).

Оплата аванса по договору в размере 39000 рублей ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 20.04.2023г.

22.04.2023г. ФИО1 в адрес ООО «Мебель Дон» направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (РПО №). Данное заявление было получено Подрядчиком ....

С целью защиты своих прав, ФИО1 обратилась в Региональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области».

24.04.2023 г. РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» действуя в интересах потребителя ФИО1 и на основании написанного ей заявления о защите её прав, в ООО «Мебель Дон» посредствам электронной почты направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 782 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору подряда от 20.04.2023г. № АВ 801 не исполнены, товар истцу не передан, предварительная оплата не возвращена. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в данном случае воспользовалась правом на отказ от исполнения договора, о чем уведомила ответчика, при этом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора подряда от 20.04.2023г. № АВ 801 и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 39 000 рублей.

При этом, исковые требования о признании пункта 5.3 Договора подряда недействительным, суд находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п. 5.3. Договора подряда, в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, подрядчик удерживает аванс в полном размере. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Включенное в договор условие о невозвратности уплаченных по договору денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора, неправомерно ограничивают право потребителя истца на отказ от исполнения договора при условии возмещения другой стороне фактически понесенных расходов по его исполнению, гарантированного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное условие позволяет ООО «Мебель Дон» извлекать имущественную выгоду при отказе другой стороны от заключения договора, а потому включенное в договор условие о невозвратности данной суммы безотносительно к реальному возникновению убытков у ответчика суд признает нарушающим права потребителя и недействительным (п. 1 ст. 16 Закона).

При этом, суд также принимает во внимание поступившее в материалы дела заключение Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, согласно которому Управлением был проведен анализ договора подряда № № о 20.04.2023г. заключенный между гр. ФИО1 и ООО «Мебель Дон», в ходе которого были выявлены условия ущемляющие права потребителя, в числе которых пункт договора 5.3, как не соответствующий пп.3 п.2 ст.16, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Управлением также указано, что ранее по факту включения в договор условий, ущемляющих права потребителя ООО «Мебель Дон» в рамках ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» объявлялись предостережения (по жалобам других потребителей).

С учетом изложенного исковые требования о признании недействительным пункта 5.3 договора подряда № № от 20.04.2023 г. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах с исполнителя в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период с 08.05.2023 г. по 14.07.2023 г. (68 дней) в размере 39 000 руб. Согласно расчету: 39 000 руб. х 68 х 3 % = 79 560 руб., но не более 100% 39 000 руб.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд, исходя из суммы удовлетворенных требований, обоснованно определил к взысканию с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50%.

Так, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 2 пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая, что в интересах ФИО1 в суд обратилась общественная организация Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области», представитель которой участвовал в судебных заседаниях, в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 25 % суммы штрафа, а также в пользу общественной организации - 25% от суммы штрафа, то есть по 22 000 руб.

Расчет: (39000+39000+10 000) х 50% = 44000 руб.; 44 000:2=22 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» о признании недействительным условия договора подряда, расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафов – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.3 договора подряда № № от ..., заключенного между ФИО1 ... года рождения и ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Расторгнуть договор подряда № ... от 20.04.2023 г., заключенный между ФИО1 ... года рождения и ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ... года рождения, денежные средства, уплаченные в счет аванса по договору подряда № № от 20.04.2023 г. в размере 39 000 рублей руб., неустойку в размере 39 000 рублей руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 22 000 руб.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ ДОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» штраф согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.