№ 12-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 19 мая 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (

<

данные изъяты>) на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 15.11.2019 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 15.11.2019 ИП ГКФХ ФИО1 признана виновной в том, что 16.08.2019 ИП ГКФХ ФИО1 являясь арендатором части лесного участка, предоставленного в аренду в целях использования для заготовки древесины, расположенного по адресу: выделы 

<

адрес>, в нарушении требований лесного законодательства Российской Федерации не произвела очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 9,2 га на выделах № квартала №, а также на площади 14,5 га в выделах № квартал № то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

ИП ГКФХ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ИП ГКФХ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела она не была извещена, как не была и извещена о проведении проверки на лесном участке. Кроме того указывает на различия в территории проведенной проверки, указанные в постановлении и уведомлении. В постановлении указано, что протокол составлен 26.08.2019, в самом протоколе стоит дата 26.09.2019. В установочной части протокола указано, что проверка была проведена 16.08.2019, а не 11.05.2019.

Защитник Гуль Л.Н., ГКФХ ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Должностное лицо полагало, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение:

1) об отсутствии адресата по указанному адресу

2) лицо фактически не проживает по этому адресу 

3) лицо отказалось от получения почтового отправления, 

4) в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ от 5 декабря 2014 г. N 423-п.).

Таким образом, вышеуказанный список является исчерпывающим. 

При этом нормами КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном постановлении ИП ГКФХ ФИО1 извещалась должностным лицом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу: 

<

адрес>2.

Однако почтовый конверт был возвращен должностному лицу, данное почтовое извещение адресату не вручено, имеется только отметка «неудачная попытка вручения». 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем получении (вручении) ИП ГКФХ ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, поскольку почтовый конверт также был возвращен должностному лицу, данное почтовое извещение адресату не вручено, имеется только отметка «неудачная попытка вручения». 

Данные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Судья считает необходимым применить в данном случае положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам ст. 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению по существу.

Указанный вопрос при подготовке дела не разрешался, дело рассмотрено с вынесением постановления, в связи с чем судья не может вернуть протокол должностному лицу, его составившему со стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административных правонарушениях должностным лицом были допущены нарушения КоАП РФ, а именно - в части не извещения ИП ГКФХ ФИО1 - судья не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (

<

данные изъяты> - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик 

Копия верна: судья П.Н.Дубовик 

УИД 70RS0005-01-2020-000446-11