Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 9 апреля 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО38,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО40,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО11,

защитников: адвоката ФИО41, представившего удостоверение № и ордер №АП 001716 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО42, представившей удостоверение № и ордер №АП 010865 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО43, представившего удостоверение № и ордер №МИ 000014 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимости не имеющего, регистрации органами УВМ МВД РФ на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, судимости не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу дюралюминиевых оград из кладбища, расположенного на юго-западной окраине 

<

адрес>, РСО-Алания. Для осуществления своего преступного замысла ФИО3 решил привлечь к совершению преступного деяния своего знакомого ФИО4, которому в тот же день возле 

<

адрес> РСО-Алания, предложил совершить кражу дюралюминиевых оград из вышеуказанного кладбища. Получив от ФИО4 согласие, ФИО3 вступил с ним в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО4 преследуя цель наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов прибыли к кладбищу, расположенному на юго-западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания. Пройдя на территорию кладбища, ФИО3 и ФИО4 приступили к поискам дюралюминиевых оград установленных на могилах. Обнаружив на могилах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 дюралюминиевые ограды, ФИО3 и ФИО4 решили их похитить.

Убедившись, что на территории кладбища никого нет, и их действия останутся незамеченными, ФИО3 и ФИО4 в полной мере осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, приступили к демонтажу дюралюминиевой ограды, установленной на совмещённых могилах ФИО5, ФИО6 и ФИО7, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №7, без подручных средств, путём нанесения ударов ногами по ограде и выламывая руками. Разломав на отдельные части указанную ограду ФИО3 и ФИО4 аналогичным образом демонтировали дюралюминиевую ограду, установленную на могиле ФИО8, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ФИО10, и дюралюминиевую ограду, установленную на могиле ФИО9, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. Демонтированные части дюралюминиевых оград ФИО3 и ФИО4 сложили в одном месте на территории кладбища, приготовив их к вывозу, после чего примерно в 16 часов ФИО4 по имеющемуся при нём мобильному телефону позвонил своему знакомому ФИО11, попросив его подъехать к указанному кладбищу. Введя в заблуждение подъехавшего к кладбищу через короткий промежуток времени на автомашине марки «ВАЗ-21117», - ФИО28 универсал, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО11, и умышленно скрыв от него факт совершаемого преступления с целью достижения своей преступной цели, ФИО3 и ФИО4 погрузили демонтированные части дюралюминиевых оград в багажное отделение и салон указанной автомашины и скрылись на ней с похищенным имуществом с места преступления. 

Впоследствии в тот же день ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав похищенные части дюралюминиевых оград в пункте приема металла, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», за 15 000 рублей, а вырученные денежные средства потратили на свои личные нужды, из которых 5000 рублей передали ФИО11 за оказанные транспортные услуги. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Потерпевший №7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей и Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу дюралюминиевых оград из кладбища, расположенного на юго-восточной окраине 

<

адрес>, РСО-Алания. Для осуществления своего преступного замысла ФИО3 решил привлечь к совершению преступного деяния своих знакомых ФИО4 и ФИО11, которым в тот же день, находясь возле районного дома культуры, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, предложил совершить кражу дюралюминиевых оград из вышеуказанного кладбища. Получив от ФИО4 и ФИО11 согласие, ФИО3 вступил с ними в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 преследуя цель наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут на автомашине марки «ВАЗ-21117» - ФИО28 универсал, государственный регистрационный знак 

<

***> прибыли к кладбищу, расположенному на юго-восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания. Проехав на территорию кладбища, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 дождавшись ухода посетителей кладбища, примерно в 17 часов приступили к поискам дюралюминиевых оград установленных на могилах. Обнаружив на могилах ФИО12, ФИО13 и ФИО14 дюралюминиевые ограды, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 решили их похитить. 

Убедившись, что на территории кладбища никого нет, и их действия останутся незамеченными, ФИО3 и ФИО4 в полной мере осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, приступили к демонтажу дюралюминиевой ограды, установленной на могиле ФИО12, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №4, без подручных средств, путём нанесения ударов ногами по ограде и вытаскивая части ограды руками, а ФИО11 стоял рядом и наблюдал за обстановкой на территории кладбища. Разобрав на отдельные части указанную ограду ФИО3 и ФИО4 аналогичным образом демонтировали дюралюминиевую ограду, установленную на могиле ФИО13, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО15, и дюралюминиевую ограду, установленную на могиле ФИО14, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №9. Демонтированные части дюралюминиевых оград ФИО3, ФИО4 и ФИО11 перенесли и сложили в одном месте на территории кладбища в 85 метрах от въездных ворот, приготовив их к вывозу, однако не стали вывозить в указанное время, опасаясь быть опознанными и застигнутыми при совершении преступления людьми, находившимися за территорией кладбища.

В продолжение своих преступных действий ФИО4 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, на автомашине марки «ВАЗ-21117», - ФИО28 универсал, государственный регистрационный знак 

<

***> приехали на территорию указанного кладбища, расположенного на юго-восточной окраине 

<

адрес>, где погрузили демонтированные ими ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные части дюралюминиевых оград в багажное отделение и салон указанной автомашины и скрылись на ней с похищенным имуществом с места преступления. 

В тот же день, ФИО4 и ФИО11 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав похищенные части дюралюминиевых оград в пункте приема металла, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, за 9 000 рублей, а вырученные денежные средства потратили на свои личные нужды. 

Своими преступными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО11 причинили Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, ФИО15 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей и Потерпевший №9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Так же, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вновь решил совершить кражу дюралюминиевых оград из кладбища, расположенного на юго-западной окраине 

<

адрес>, РСО-Алания. Для осуществления своего преступного замысла ФИО3 решил привлечь к совершению преступного деяния своих знакомых ФИО4 и ФИО11, которым в тот же день, находясь возле МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, предложил совершить кражу дюралюминиевых оград из вышеуказанного кладбища. Получив от ФИО4 и ФИО11 согласие, ФИО3 вступил с ними в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 преследуя цель наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов на автомашине марки «ВАЗ-21117», - ФИО28 универсал, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО11 прибыли к кладбищу, расположенному на юго-западной окраине 

<

адрес>, РСО-Алания. Проехав на территорию кладбища, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 приступили к поискам дюралюминиевых оград установленных на могилах. Обнаружив на могилах ФИО16, ФИО17 и ФИО18 дюралюминиевые ограды, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 решили их похитить. 

Убедившись, что на территории кладбища никого нет, и их действия останутся незамеченными, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 в полной мере осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, приступили к демонтажу дюралюминиевой ограды, установленной на совмещённых могилах ФИО17 и ФИО18, стоимостью 20 000 рублей, и дюралюминиевой ограды, установленной на могиле ФИО16, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №5 Рае Потерпевший №5, без подручных средств, путём нанесения ударов ногами по ограде и выламывая руками. Демонтированные части дюралюминиевых оград ФИО3, ФИО4 и ФИО11 перенесли и сложили в багажное отделение и салон указанной автомашины, марки «ВАЗ-21117», - ФИО28 универсал, и скрылись на ней с похищенным имуществом с места преступления. 

В тот же день, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав похищенные части дюралюминиевых оград в пункте приема металла, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», за 12 000 рублей, а вырученные денежные средства распределили между собой и потратили на свои личные нужды. 

Своими преступными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО11 причинили Потерпевший №5 Рае Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вновь решил совершить кражу дюралюминиевых оград из кладбища, расположенного на юго-западной окраине 

<

адрес>, РСО-Алания. Для осуществления своего преступного замысла ФИО3 решил использовать лицо, занимающееся частным извозом, скрыв от него факт совершаемого преступления. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут обратился к своему знакомому ФИО19, занимающемуся частным извозом, предложив ему осуществить перевозку металла за 1 500 рублей, на что последний согласился. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 преследуя цель наживы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, вместе с ФИО19 на автомашине марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащей последнему, прибыл к кладбищу, расположенному на юго-западной окраине 

<

адрес>, РСО-Алания. Пройдя на территорию кладбища, ФИО3 приступил к поискам дюралюминиевых оград установленных на могилах. Обнаружив на могилах ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 дюралюминиевые ограды, ФИО3 решил их похитить.

Убедившись, что на территории кладбища никого нет, а ФИО19 не наблюдает за его преступными действиями, и что его действия останутся незамеченными, ФИО3 в полной мере осознавая преступный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, приступил к демонтажу дюралюминиевой ограды, установленной на совмещённых могилах ФИО20 и ФИО21, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №8, без подручных средств, путём нанесения ударов ногами по ограде и выламывая руками. Разломав на отдельные части указанную ограду ФИО3 аналогичным образом демонтировал дюралюминиевую ограду, установленную на совмещенных могилах ФИО22 и ФИО23, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО26, и дюралюминиевую ограду, установленную на совмещённых могилах ФИО24 и ФИО25, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ФИО27. Демонтированные части дюралюминиевых оград ФИО3 вынес за территорию кладбища и попросил ФИО19 сложить их в автомашине, введя его в заблуждение относительно своих действий, умышленно скрыв от него факт совершаемого преступления. ФИО19 в свою очередь, не подозревая о совершаемых противоправных действиях, погрузил демонтированные ФИО3 части дюралюминиевых оград в багажное отделение и салон указанной автомашины, марки «ВАЗ-2114», после чего ФИО3 скрылся на указанной автомашине с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, ФИО26 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей и ФИО27 значительный имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО11 виновными себя, в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и выразили согласие с предъявленным им обвинением, указав, что обвинение им понятно. При этом ФИО3, ФИО4 и ФИО11 поддержали ранее заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО3, ФИО4 и ФИО11 пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Адвокат ФИО41 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Адвокат ФИО42 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Адвокат ФИО43 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО11 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО40 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО11 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии доказана в полном объеме и их ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшиий ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО11 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом просил удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО11 в его пользу сумму причиненного ему ущерба в размере 100 (сто тысяч) рублей. Меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший №9, ФИО26, ФИО10, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №5, будучи надлежащим образом уведомленные о времени, дне и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явились и обратились в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлениями, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО11 в порядке особого судебного разбирательства не возражают, претензий к подсудимым не имеют, меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО11 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО3, ФИО4 и ФИО11, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО11, допущено не было.

ФИО3, ФИО4 и ФИО11 имея умысел на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, совершая кражу из кладбища дюралюминиевых оград, ограждающую могилы умерших граждан, в полной мере осознавали противоправность своих действий, вследствие чего, желали наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО3: - 

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:-

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует:-

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: 

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; 

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ.

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО11 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Совершенные ФИО3, ФИО4 и ФИО11 умышленные преступления в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО3 он на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное употребление каннабионоидов, по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО11 обстоятельствам суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО11 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО11, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО3, ФИО4 и ФИО11, преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимых, отношения их к совершенных преступлению, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО3, ФИО4 и ФИО11 от общества и считает возможным не применять в отношении них реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не считает целесообразным применение к ФИО3, ФИО4 и ФИО11, других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной им ч.2 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат их исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО11, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на них судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на них может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за их поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденными возложенных на них обязанностей, либо если они скрылись от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимым наказание в виде лишения свободы достаточным для их исправления, находит возможным не назначать ФИО3, ФИО4 и ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для освобождения ФИО3, ФИО4 и ФИО11 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимых после совершения ими преступления психического расстройства, лишающего их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенных ФИО3, ФИО4 и ФИО11, преступлений не дают суду достаточно оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО9, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО5, ФИО6 и ФИО7, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО20 и ФИО39, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО8, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО22 и ФИО26, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО17 и ФИО18 дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО16, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО14, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО13, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на территории пункта приема метала по адресу: 

<

адрес>; CD-диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на территории пункта приема метала по адресу: 

<

адрес> «а»; СД-Диск с изображением изъятого следа обуви, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вещественное доказательство по делу – автомашину «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

***>, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу.

При разрешении вопроса о признании за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, суд исходит из того, что совершенным ФИО3 и ФИО4 преступлением ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, в связи с чем находит исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО11 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО3 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО3 при условном осуждении испытательный срок в 3 (три) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО4 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО4 при условном осуждении испытательный срок в 3 (три) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО11 в течении испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО11 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО11 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО9, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО5, ФИО6 и ФИО7, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО20 и ФИО39, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО8, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО22 и ФИО26, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО17 и ФИО18 дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО16, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО14, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО13, дюралюминиевая ограда, похищенная с могилы ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на территории пункта приема метала по адресу: 

<

адрес>; CD-диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на территории пункта приема метала по адресу: 

<

адрес>, «а»; СД-Диск с изображением изъятого следа обуви, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вещественное доказательство по делу – автомашину «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

***>, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу. 

Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей солидарно – пропорционально. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ