УИД 76RS0021-01-2020-000293-54

Дело №1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 7 мая 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

защитников-адвокатов Башилова Г.Г., Шуваловой Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 5 классов, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.09.2018 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (приговор вступил в законную силу 09.10.2018, снят с учета в связи с отбытием срока наказания 23.05.2019);

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 6 классов, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ФИО3 подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшихся, под стражей не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО2 и ФИО1, 06.11.2018 около 19:00, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>, совместно получили от ФИО4 банковскую карту №, выпущенную на имя последнего со счетом №, открытом в Хабаровском РФ АО «Россельхозбанк», и пин - код от нее, для приобретения ему (ФИО4) заранее оговоренных товаров. ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, прошли в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к установленному в указанном офисе терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ATM №, где ФИО2 и ФИО1, каждый, выполняя свою роль в совершении преступления, в 19:33, используя указанную карту и пин - код от неё, произвели банковскую операцию, и обналичили денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой с вышеуказанного счета, после чего, ФИО2 и ФИО1 совместно прошли в магазин «Венеция» ООО «Дельта», расположенный по адресу: 

<

адрес> где совершили покупку оговоренных товаров для ФИО4 на общую сумму 701 рубль, при этом расплатившись полученной купюрой, а оставшиеся денежные средства в сумме 4 299 рублей, принадлежащие ФИО4, ФИО2 и ФИО1 совместно, путем свободного доступа, тайно похитили, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 299 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с указанным обвинением они полностью согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, они осознают.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитников не поступило.

Потерпевший ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Вина ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им деянии, помимо их личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами каждого из подсудимых суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых. Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд также признает осуществление ухода за бабушкой, страдающей рядом хронических заболеваний и оказание ей помощи в быту.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, нет.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является рецидив преступлений (в форме простого рецидива).

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание его молодой возраст, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления в области ремонта автодорог, имеет доход. При этом, суд критически относится к характеристике УУП ПП № (

<

адрес>) ОМВД России по Комсомольскому району, поскольку достоверных сведений об указанных отрицательных фактов о личности ФИО2 материалы уголовного дела не содержат, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает с матерью. При этом, суд критически относится к характеристике УУП ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское», поскольку достоверных сведений об указанных отрицательных фактов о личности ФИО1 материалы уголовного дела не содержат, по месту регистрации он зарекомендовал себя с положительной стороны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, данные о личности подсудимых, приводят суд к убеждению, что им может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к подсудимым условное осуждение, суд устанавливает им испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет, а ФИО2 также положений ч.3 ст.68 УК РФ, нет.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении конкретного срока наказания ФИО1, суд исходит из правил, предусмотренных ст.67, ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, ФИО2 ст. 67, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом – 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD – диск с камеры видеонаблюдения от 06.11.2018; выписку по счету № банковской карты № Хабаровского РФ АО «Россельхозбанк», на двух листах формата А4, выделенную из уголовного дела № в копии, сведения из ПАО «Сбербанк России» на 1 листе формата А4, выделенные из уголовного дела № в копии, копию кассового чека из магазина «Венеция» ООО «Дельта» – хранить при материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья

С.В. Сорокина