КОПИЯ Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что .... автомобиль марки «... государственный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Ниссан Кашкай» государственный номер ....ФИО9. Гражданская ответственность ФИО6 по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах». .... между ФИО6 и ФИО10 был заключен договор уступки права требования. Ответчик признал случай страховым, осмотрел автомобиль и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «... составила 53 940 рублей 49 копеек. В результате, ФИО11 просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, неустойку за период с .... в размере 10 241 рубль 88 копеек, неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с даты написания искового заявления по день фактического исполнениярешения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,расходы на услуги аварийного комиссара в размере 2 000 рублей,расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей,нотариальные расходы в размере 200 рублей, расходы на оплату дефектовки в размере 2000 рублей, расходы на изготовление дубликата отчета в размере 1000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца – ФИО3 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному письменному заявлению с иском не согласился.

Третье лицо – ФИО6 – в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В ходе судебного заседания установлено,что .... автомобиль марки «...» государственный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ....ФИО12. Гражданская ответственность ФИО6 по полису ОСАГО застрахована у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах». 

.... между ФИО6 и ФИО13 был заключен договор уступки права требования. Ответчик признал случай страховым, осмотрел автомобиль и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА. 

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Городская коллегия оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... составила 53 940 рублей 49 копеек.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО6. Данный факт подтверждается документами ГИБДД, пояснениями представителя истца.

Из материалов дела следует, что причинитель вреда ФИО4 заключил договор обязательного страхования после ...., то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 28.03.2017г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Из содержания пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключений, установленных пунктом 16.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для осуществления истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца не установлено материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует, что ответчик организовал собственный осмотр поврежденного автомобиля истца, признал случай страховым и 26.03.2018г. выдал истцу направление на ремонт его автомобиля в ООО «ЮлБарс», которым истец не воспользовался. 

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион», составленному по заказу ответчика по результатам осмотра автомобиля марки «ВАЗ 31104», стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 19500 рублей. 

Истец в ходе рассмотрения дела не представил убедительных доводов своего несогласия на проведение ремонта автомобиля в предложенной ответчиком организации ООО «ЮлБарс», а также доказательств того, что объема указанных ответчиком ремонтных работ фактически будет недостаточно для восстановления автомобиля.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 31104» в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства и выполнил со своей стороны действия, предписанные действующим законодательством, с целью возмещения истцу причиненного страховым случаем вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Истец в свою очередь отказался от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств уважительности причин для данного отказа от ремонта автомобиля на СТОА предложенным ответчиком, истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение страховщиков его прав как потерпевшего.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что действия ответчика, который признал случай страховым, исполнил перед истцом свои обязательства, предусмотренные страховым законодательством в полном объеме в добровольном порядке, являлись законными и обоснованными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Хабибуллина

Копия верна

Судья: А.А. Хабибуллина