Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2019 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 94000 рублей. Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик же взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 139114,83 рубля. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала фактические обстоятельства дела в части заключения кредитного договора, указала, что не имеет задолженности, платежные документы не сохранила. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить его последствия. 

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредит с лимитом задолженности 94000 рублей, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ФИО1 осуществляла пользование денежными средствами, указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 имеет задолженность по исполнению кредитного обязательства, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139114,83 рубля, доказательства обратного суду ответчицей представлены не были. Требования истцом заявлены обоснованно. 

Между тем, обсуждая заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, доказательства наличия уважительных причин такого пропуска истец суду не привел. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прасолова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.