Дело №

УИД 42RS0№-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Евдокимовой М.А. 

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

28 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому, должнику был представлен кредит в размере 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Согласно п.12. кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Просят восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору N° 000007300263/0951 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49998,78 руб., из которых:

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 313,01 рублей

-пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 32 685,77 рублей

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 7 699,96 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены заявленные требования и просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20327,49 руб., из которых:

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15327,49 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения.

Представитель НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями был не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, должнику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых (п.1-4).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к Условиям и подлежит выдаче лично заемщику.

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме.

Пунктом п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 145810 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 135943,68 руб.

Требования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит (с учетом уточнения требований) взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно того, что основной долг по кредитному договору был взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг., данный судебный приказ исполнен ответчиком только в январе 2019, при этом кредитный договор не был расторгнут, обязательства по нему не прекращены, учитывая, что ранее состоявшимся судебным актом с ответчика взысканы основной долг и проценты, начисленные только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., после чего, ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, приходит к выводу, что банк вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из того, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана сумма основного долга и задолженность по процентам за пользование кредитом, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма долга ответчика в полном объеме не возвращена в срок и срок исковой давности по начисляемым на сумму долга процентам продолжил свое течение в обычном порядке.

Принимая во внимание период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, также что настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности не пропущен.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по процентам и пене, ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности ответчик не представил, доказательств погашения задолженности в части или в полном размере суду не представлено. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера пени нет, т.к. ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено, размер неустойки является незначительным и не превышает сумму основного долга, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не предоставлено, также суд принимает во внимание поведение ответчика, который, зная о наличии задолженности, не предпринимает надлежащих мер к погашению задолженности.

На основании ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 20327,49 руб. и расходы по оплате госпошлины 809.79 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.