Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2021 года. 

Дело № 2а-2573/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-002274-75.

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

Установил:

Административный истец МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что ФИО1 в течение 2015 года являлся собственником транспортных средств марки Мазда 3 госномер Р985УМ/96 и Порше Кайенн А312ХО96, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 26706 руб. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему направлено требование № 4318 от 07.02.2020. Кроме того, ФИО1 начислены пени на ранее возникшую задолженность, о чем ему направлено требование № 19584 от 01.12.2016 об уплате пени. Данные требования административным ответчиком не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 22.12.2020 отменен судебный приказ того же мирового судьи от 07.08.2017 о взыскании с ФИО1 вышеуказанных сумм недоимки и пени. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 26 706 руб., пени в сумме 799 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2015 году принадлежали на праве собственности транспортные средства марки Мазда 3 госномер Р985УМ/96 и Порше Кайенн А312ХО96 (с 17.04.2015).

В связи с наличием в собственности указанных транспортных средств ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 26706 руб., о чем ему направлено налоговое уведомление № 98353013 от 25.08.2016.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год в его адрес направлено требование № 4318 от 07.02.2017 об уплате налога 26706 руб. и пени 596 руб. 43 коп. в срок до 04.04.2017.

Кроме того, ввиду наличия непогашенной недоимки по транспортному налогу за предыдущие периоды ФИО1 направлено требование № 19584 от 01.12.2016 об уплате пени в сумме 1040 руб. 55 коп. в срок до 24.01.2017. 

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанных требований МИФНС № 31 по Свердловской области 02.08.2017 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Сысертского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по делу № 2а-1083/2017 вынесен 07.08.2017 и отменен 22.12.2020.

С настоящим административным иском МИФНС № 31 по Свердловской области обратилась 09.04.2021.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим административным иском налоговым органом соблюден.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате сумм налога, заявленных в настоящем иске, и начисленной на них пени административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем из расчета к требованию № 19584 от 01.12.2016 следует, что пени по транспортному налогу начислены на недоимку за 2011-2014 годы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. 

Таким образом, пени на недоимку по транспортному налогу за 2011-2013 годы в силу вышеизложенного положения закона взысканию с налогоплательщика не подлежат.

В свою очередь, доказательств направления ФИО1 налогового уведомления по транспортному налогу за 2014 год административным истцом не представлено, как следствие, в ходе рассмотрения дела налоговый орган не доказал возникновение у ФИО1 обязанности по уплате налога за указанный период, следовательно, пени на недоимку за 2014 год также взысканы быть не могут.

Таким образом, оснований для взыскания пени по требованию № 19584 от 01.12.2016 суд не находит.

Окончательно, установив наличие у ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год и ее неисполнение, соблюдение налоговым органом порядка взыскания задолженности и срока на обращение в суд, суд находит требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по указанному налогу и пени, начисленной на данную недоимку, законными и обоснованными.

Определяя размер недоимки и пени, суд принимает во внимание расчеты налогового органа, в том числе содержащиеся в налоговом уведомлении, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона, в соответствии с установленной налоговой базой, налоговой ставкой, данные расчеты являются арифметически верными. Размер заявленной пени не превышает размера пени, указанного в требованиях об уплате налога. Возражений относительно расчета недоимки и пени административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 26 706 руб., пени в сумме 596 руб. 43 коп., а заявленные требования удовлетворяет частично. 

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1017 руб. 59 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 26 706 руб., пени в сумме 596 руб. 43 коп., всего 27302 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1017 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева