УИД 66RS0044-01-2023-001030-26

№ 2-3579/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании материального ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль ToyotaLandCruiserPrado 120, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства: серия 6650 № от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ в городе Первоуральске п 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2109, г/н №. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно заключению ООО «Первоуральское бюро независимой оценки и экспертиз» №/п, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 742 000 рублей. Стоимость оценки причиненного ущерба составляет 5 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 742 000 рублей в счет возмещения ущерба, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оценку причиненного ущерба, 10 670 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, всудебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу обудовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в городе Первоуральске по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2109, г/н №, который, двигаясь по правой полосе, не обеспечил постоянный контроль над транспортным средством, допустил столкновение с попутным автомобилем ToyotaLandCruiserPrado 120, г/н №, находящимся под управлением ФИО5, который, от удара по инерции выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречными автомобилями под управлением ФИО8 и ФИО2 и ФИО4 

Согласно материалам о ДТП гражданская ответственность собственника ВАЗ-2109, г/н № не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю ToyotaLandCruiserPrado 120, 2008 года выпуска, принадлежащему истцу, причинены повреждения. 

Согласно заключению ООО «Первоуральское бюро независимой оценки и экспертиз» №/п, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 742 000 рублей.

Обстоятельства ДТП и вина ответчикане оспорены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, а также расходы истца, понесённые на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая категорию рассмотренного спора (о возмещении ущерба), объем оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления), суд с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 (СНИЛС № ФИО6 (паспорт №) о взыскании материального ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 742 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 670 рублей, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Т.В. Колесникова 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 10 октября 2023 года.