Судья Гараев М.З. УИД 16RS0031-01-2020-001146-17

Дело №5-532/2020

Дело №7-1902/2020

р е ш е н и е

26 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОФИ» (далее по тексту – ООО «АВТОПРОФИ», общество) ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО «АВТОПРОФИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года ООО «АВТОПРОФИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное постановление судьи районного суда отменить. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 марта 2020 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Восточно-Сибирское МУГАДН, административный орган) ФИО2 (далее – должностное лицо) вынесено определение о возбуждении в отношении ООО«АВТОПРОФИ» дела об административном правонарушении по части2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, проведении административного расследования и истребовании сведений и документов, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела. 

Данное определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений направлено почтой, на юридический адрес организации: 

<

адрес>. Вышеуказанные документы были получены ООО«АВТОПРОФИ» 23 марта 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Срок предоставления ответа на вынесенное определение в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ составляет 3 дня с момента получения определения, соответственно, 

Ответ на определение в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, должен был быть предоставлен до 00 часов 01 минуты 28 марта 2020 года.

В указанный срок должностным лицом С.Е.АБ. ответ на запрашиваемые документы не получен (ни один из запрашиваемых документов представлен не был), о причинах неисполнения данного определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела должностному лицу сообщено не было.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 марта 2020 года; сведениями о почтовых отправлениях с отметкой о вручении заказных писем ООО«АВТОПРОФИ» согласно которым определение с истребованием документов получено представителем ООО«АВТОПРОФИ» 23 марта 2020 года; извещением от 13 апреля 2020 года о необходимости явки 12 мая 2020 года в Восточно-Сибирское МУГАДН и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67677646800582 о вручении заказного письма; протоколом №1017/Р об административном правонарушении от 12 мая 2020 года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ООО«АВТОПРОФИ» и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнений. 

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, могут быть как должностные, так и юридические лица.

Действия ООО «АВТОПРОФИ» правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ. 

ООО «АВТОПРОФИ» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.7 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что в связи с введенным режимом самоизоляции и карантином, получение почты сотрудниками ООО «АВТОПРОФИ», не задействованными непосредственно в перевозках было невозможным, следует признать неубедительным, поскольку опровергается имеющимся в материалах данного дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67677645801184, содержащим сведения о вручении заказного письма (л.д. 15).

В рамках настоящего дела должностное лицо не возлагало на ООО «АВТОПРОФИ» объективно невыполнимых в установленный срок требований по предоставлению необходимых документов.

Кроме того, ходатайство о продлении срока исполнения запроса от ООО «АВТОПРОФИ» не поступало.

Вопреки доводам жалобы, представленные суду доказательства, в том числе и должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН, оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11consultantplus://offline/ref=308F05836CE45178CD99568E24D98CEDAAC9308BEA518619D8753FD242C02219B06210A075AC219AH9ZFO КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Доводы жалобы о суровости назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа размером 50000 рублей отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначенное ООО «АВТОПРОФИ» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства обадминистративных правонарушениях, посягающих на институты государственной власти.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИ Л:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОФИ» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОФИ» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов