Судья В.Т. Борисов Дело №

18RS0№-21

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 11 февраля 2026 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Увинского районного суда УР от 14.11.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГАИ МВД России «Увинский» от 24.07.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Увинского районного суда УР от 14.11.2025г. постановление зам. начальника ОГАИ МВД России «Увинский» от 24.07.2025г. признано законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины. Считает, что не доказан факт принадлежности транспортного средства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник, заказным письмом с уведомлением о вручении были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут около 

<

адрес> УР, ФИО1 управлял не зарегистрированным в установленном порядке мотоциклом ИЖ-Юпитер-5.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2, фотографиями, справкой с БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», сведениям с ФИС ГИБДД, схемой места ДТП.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения ФИО1 вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение судьей районного суда вынесено в установленном процессуальном порядке, регламентированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 подлежат отклонению, поскольку его вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводы о недоказанности принадлежности транспортного средства, а также не установление факта вписан ли ФИО1 в страховку владельца данного транспортного средства являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного решения. Ответственность в данном случае несет именно лицо, которое фактически управляло транспортным средством в момент выявления правонарушения. Установление собственника транспортного средства не является обязательным элементом предмета доказывания. Отсутствие доказательств исполнения обязанности по страхованию не отменяет факта нарушения правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГАИ МВД России «Увинский» от 24.07.2025г и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья: