П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2017 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Куляница С.П.,

представившего удостоверение № и ордер № 714171, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 22.08.2017 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести себе спортивный мотоцикл, с этой целью в мобильном приложении сайта «Авито» ФИО1 нашел объявление о продаже спортивного мотоцикла «Хонда CBR-600РР» за 170 000 рублей. Поскольку ФИО1 не располагал необходимой для приобретения выбранного им мотоцикла денежной суммой, у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием спортивного мотоцикла «Хонда CBR-600РР», 2004 года выпуска, без государственного регистрационного номера, принадлежащего Потерпевший №1 С указанной целью ФИО1 приготовил из листов книги муляж пачки денег, вырезав листы размером денежных купюр, изготовив так называемую «куклу», придав данной пачке бумаг вид пачки денег, путем демонстрации с двух сторон денежных знаков, выпущенных Банком России, достоинством 50 и 100 рублей, по одной купюре к каждой из сторон, а всего «кукла» содержала 150 рублей Банка России, обвязанных цветной резинкой, которую ФИО1 намеревался передать продавцу мотоцикла Потерпевший №1 в качестве оплаты за приобретаемый спортивный мотоцикл «Хонда CBR-600РР», 2004 года выпуска, без государственного регистрационного номера, и похитить путем обмана данный мотоцикл. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, 24.08.2017 года примерно в 02 часа 20 минут, ФИО1 прибыл в г. Кропоткин Кавказского района Краснодарского края, откуда на автомобиле такси «Хонда», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, направился в пос. Степной Кавказского района Краснодарского края к месту жительства Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 24.08.2017 года примерно в 03 часа, прибыл на автомобиле такси «Хонда», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО2 к дому № по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, где путем обмана и злоупотребления доверия, введя в заблуждение Потерпевший №1, относительно добропорядочности своих действий, убедив Потерпевший №1 в наличии у него денежной суммы, достаточной для приобретаемого спортивного мотоцикла «Хонда CBR-600РР», попросил последнего передать ему спортивный мотоцикл «Хонда CBR-600РР», идентификационный номер №, 2004 года выпуска, без государственного регистрационного номера, под предлогом проверки его на исправность, не намереваясь впоследствии возвращать его Потерпевший №1, оставив в качестве оплаты за похищаемый мотоцикл «куклу» с денежными средствами в размере 150 рублей, а сам уехал на мотоцикле из пос. Степного Кавказского района, таким образом похитив его.

Завладев похищенным спортивным мотоциклом «Хонда CBR-600РР», идентификационный номер №, ФИО1 с места преступления скрылся и в последующим распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 169 850 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым они примирились, подсудимый возместил ему причиненный в результате преступления ущерб, принес ему извинения, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Куляница С.П. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям примирения сторон. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, считает, что подсудимый ФИО1 должен понести наказание за совершенное им преступление. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым он примирился, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб и принес извенения.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Согласно положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Хонда CBR-600PP» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, денежный билет банка России достоинством в 100 рублей, денежный билет банка России достоинством в 50 рублей – обратить в доход государства, фрагменты бумаги, вырезанные под денежные купюры, приложенные к материалам уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Кавказского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья