Дело № 2-794/2021 (10MS0038-01-2020-006215-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 27 июля 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Романовой К.В., 

ответчика (истца по встречному требованию) ФИО1, ее представителя по устной доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию задолженности», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» о признании договора займа недействительным, - 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ФИО1 по тем основаниям, что 19 сентября 2016 года между ответчиком и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор займа № 901554, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем на сумму 8 000 руб. сроком на 14 дней с процентной ставкой 2% в день. Общество свои обязательство выполнило, перечислило на указанный ответчиком расчетный счет заемные денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у последней образовалась задолженность за период с 28 мая 2016 года по 24 декабря 2019 года в размере основного долга в сумме 8 000 руб., невыплаченных процентов в сумме 32 000 руб., неустойки за каждый день просрочки платежей в сумме 4 704 руб. На основании договора уступки права требования от 19 июня 2016 года право требования указанной задолженности перешло ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». На основании изложенного просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 541 руб. 12 коп. 

Мировым судьей принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» и ООО МФК «Честное слово» о признании договора займа от 19 сентября 2016 года недействительным в связи с тем, что истец (ответчик по первоначальному требованию) денежные средства по нему не получала, они были перечислены ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 19 мая 2021 года указанное дело передано на рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия по подсудности. 

При рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3 

Истец (ответчик по встречному требованию) ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, возражений относительно встречного искового заявления в адрес суда не представил. 

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа не признали, дополнительно ответчик (истец по первоначальному требованию) пояснила, что материалы дела содержат сведения о заключении договора по определенному номеру телефона, вместе с тем указанный номер не принадлежит ФИО1 и никогда не принадлежал, в договоре указан адрес места жительства, по которому ответчик снята с регистрационного учета с 2014 года. Также не верно указаны семейное положение, номер домашнего телефона, наличие счетов в АО «АльфаБанке». С третьим лицом она не знакома, никогда ее не видела, договорных отношений между ними нет. 

Ответчик по встречному требованию ООО МФК «Честное слово» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин не явки не сообщала. 

Заслушав ответчика (истца по встречному требованию), ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 41-КГ18-46). 

Из положений п. 9 ст. 12 Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заимодавец не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2016 года от лица ФИО1 в ООО МФК «Честное слово» было подано заявление на предоставление потребительского займа, при этом в качестве анкетных данных указаны адрес регистрации ..., о наличии высшего образования, семейное положение – замужем, номера телефонов +№..., домашний телефон №..., указан номер банковской карты №... в банке АО «Альфа-Банк». 

На основании указанных сведений 19 сентября 2016 года был заключен договор потребительского займа № 901554 на сумму 8 000 руб. со сроком его возврата до 3 октября 2016 года. 

Из п. 2 указанного договора следует, что срок его действия – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата суммы займа и начисленных процентов, срок возврата установлен – 3 октября 2016 года, датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца. 

В соответствии с п. 4 договора займа следует, что процентная ставка по договору составляет 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803% годовых. 

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором дату, размер платежа состоит из суммы основного долга 8 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 2 464 руб. (п. 6 договора займа). 

Из п. 12 договора займа следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых. 

Займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигает четырехкратного размера суммы займа. 

В обоснование доводов о заключении договора займа представлена справка об отправке на номер телефона №... числового кода №..., который был подтвержден заемщиком 19 сентября 2016 года в 9.14 час. 

Факт перечисления денежных средств на указанный в заявлении номер расчетного счета подтверждается платежным поручением № 901554 от 19 сентября 2016 года. 

19 июня 2019 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» заключен договор уступки прав требования № 19, в соответствии с которым ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» было передано право требования, в том числе по договору № 901554 в отношении ФИО1 на сумму основного долга 8 000 руб., согласно п. 1.2 договора к истцу также перешли права требования уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о выдаче судебного приказа, на иные виды задолженности при наличии. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В подтверждение доводов ФИО1 о недействительности сделки по запросу суда ПАО «Сбербанк» представил сведения о том, что счет №... в отделениях не открывался, в том числе на имя ответчика (истца по встречному требованию). 

В обоснование своих требований ответчиком (истцом по встречному требованию) представлены сведения МИФНС № 2 по Республике Карелия, в соответствии с которыми на 17 мая 2021 года спорный счет №... в банке АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 не открывался. 

Из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» следует, что в отношении клиента ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ., не являющейся стороной по настоящему спору, был открыт 15 сентября 2016 года счет №..., который на дату 19 июня 2016 года открыт не был. 

Согласно сведениям ПАО «Ростелеком» номер телефона №... по состоянию на 12 мая 2021 года ни на кого не зарегистрирован, в период времени с 19 августа 2003 года по 3 февраля 2016 года был зарегистрирован за ООО ЛДК «Сегежский». 

В соответствии с ответом на запрос ПАО «Вымпелком» (обособленное подразделение г. Петрозаводск) абонент №... в период времени с 00.00 час. 19 сентября 2016 года по 23.59 час. 19 сентября 2016 года был зарегистрирован за ФИО3, зарегистрированной по адресу .... 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по спорному договору кредитования код подтверждения для его подписания был прислан с телефона, зарегистрированного за третьим лицом, денежные средства перечислены на лицевой счет, за ответчиком не зарегистрированный, соответственно ФИО1 денежных средств по договору займа не получала, допустимых и достоверных доказательств обратному в материалы дела не представлено, так же как и доказательств наличия каких-либо правовых отношений между ответчиком (истцом по встречному требованию) и ФИО3 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пп. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

Соответственно, при поступлении возражений суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что договор займа между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» от 19 сентября 2016 года фактически заключен не был в связи с неполучением ответчиком (истцом по встречному требованию) денежных средств в размере 8 000 руб. в собственность, в связи с чем требования ФИО1 о признании договора займа недействительным подлежат удовлетворению, а первоначальные требования о взыскании с последней задолженности за период с 28 мая 2016 года по 24 декабря 2019 года в размере основного долга в сумме 8 000 руб., невыплаченных процентов в сумме 32 000 руб., неустойки за каждый день просрочки платежей в сумме 4 704 руб. – отклонению, поскольку основаны на сделке, признанной судом недействительной. 

При этом надлежащим ответчиком по встречному требованию является ООО МФК «Честное слово», как лицо, непосредственно заключавшее спорный договор займа. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО МФК «Честное слово» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Встречные требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительным договор займа № 901554 от 19 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Честное слово».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2021 года.