1-430/2023

уид 04RS0021-01-2023-001951-32

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 21 июня 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мешкова А.А.,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 А.Ю. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «СУБАРУ ЛЕГАСИ» без государственного регистрационного знака и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут возле ..., ... автомобиль марки « » без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. 

В ходе разбирательства по данному факту, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», показания прибора составили 0,43 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. 

Защитник Мешков А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

- рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, на ... ... ... задержан автомобиль марки « » без регистрационных номеров под управлением ФИО1 (л.д. 3).

- определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 в 11 часов 10 минут отстранен от управления указанным выше автомобилем. (л.д. 6). 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,43 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 7, 9). 

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в 12 часов 03 минуты задержан указанный выше автомобиль за управление автомобилем водителем ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д. 10).

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 11). 

- постановление мирового судьи от 03.02.2022, согласно которому установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 24). 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у инспектора ДПС изъят диск с видеозаписью. (л.д. 26-28).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксирован процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. (л.д. 29-35). 

- протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1, согласно которому он показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, он употреблял спиртное. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра решил съездить в магазин до ..., за продуктами питания. Поехал он на машине брата, автомобиле марки « » без государственных номеров. ФИО1 около 10 часов 20 минут сел за руль машины, завел двигатель автомобиля и поехал в магазин .... По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут по адресу: ..., около ..., он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС провели освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, результат которого показал 0,43 мг\л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом он согласился. (л.д. 56-59).

- протокол допроса свидетеля ФИО4, согласно которому он показал, что при патрулировании ... ... ..., около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль марки « » без государственного регистрационного знака. После чего, в районе дома 20 «а», улицы Природная п. Исток Советского района г. Улан-Удэ, им был остановлен данный автомобиль. Водитель данного транспортного средства представился как ФИО1 у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством алкотестора, он согласился. После чего ему был разъяснен порядок освидетельствования, а также его права. Далее, с помощью алкотестора он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в трубку прибора, по результату которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,43 мг\л. С результатом он согласился. Далее, было составлено административное производство, с которым ФИО1, был ознакомлен, под роспись. По результатам работы по материалу, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1. (л.д. 38-40). 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, возражений от сторон не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наличие на иждивении 4 малолетних детей и супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для конфискации транспортного средства (автомобиль марки « » без государственных регистрационных знаков) в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, судом не установлено, учитывая, что указанное имущество не принадлежит подсудимому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Н. Болотов