УИД: 23MS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«13» марта 2024 года город Сочи 

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от 19 декабря 2023 г. о привлечении ФИО 1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи ФИО 2 от 19 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО 1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что постановление незаконно и необоснованно, в момент управления электромобилем он был трезв, является инвалидом-колясочником, имеет на иждивении мать пенсионерку и сына, управление транспортным средством необходимо ему для своего обслуживания. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 2 от 19 декабря 2023 года.

ФИО 1 и его представитель – адвокат ФИО 3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что действия ФИО 1 сотрудниками полиции квалифицированы неверно, в материалах дела отсутствует документация, подтверждающая, что гольфкар является транспортным средством, факт остановки гольфкара сотрудниками полиции не зафиксирован, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. 

Представитель ОДПС ОМВД России по ФТ «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ФИО 1 и его представителя - адвоката ФИО 3 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копию обжалуемого постановления ФИО 1 получил 27.12.2023 г., и жалоба на указанное постановление подана 29.12.2023 г., поэтому срок обжалования не пропущен. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

На основании п. 8 «Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения")», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями пунктов 227, 227.1, 228, 229 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является, наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Как следует из материалов дела согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.08.2023 г., водитель ФИО 1 21.08.2023 г., в 23 час. 55 мин. на 

<

адрес> г. Сочи, управлял транспортным средством «Гольфкар Р2-Р3 3500 W» без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно рапорту, составленному сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД по ФТ «Сириус» ст. лейтенантом ФИО 4, следует что, 22.08.2023 г., в 23 час.00 мин., по вызову с дежурной части он направился на место ДПТ по 

<

адрес>, прибыв на место, там находился «Гольфкар» и водитель ФИО 1 который был я с явными признаками алкогольного опьянения, так как исходил запах алкоголя изо рта. 

Как следует из рапорта ст. УУП ОМВД России по ФТ «Сириус» майора полиции ФИО 5, 21.08.2023 г., в 22 час.00 мин., был установлен электрический гольф-кар для оказания услуг по перевозке людей и проведения экскурсий, при оформлении протокола изъятия лицо управлявшее гольф-каром скрылось, при этом подошел мужчина с признаками инвалидности и представился собственником ФИО 1 при этом от него исходил запах алкоголя. После чего ФИО 1 сел за руль и попытался проехать вперед и наехать на сотрудника Росгвардии. Тем самым в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20 под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей не была истребована техническая документация на «Гольфкар Р2-Р3 3500 W», однако из рапорта ст. лейтенанта ФИО 6 следует, что мощность указанного выше гольфкара составляет 3500 ватт, что не попадает под характеристику транспортного средства, установленную действующим законодательством.

Исходя из представленных материалов дела, а именно протоколов судебных заседаний мирового судьи, учитывая показания свидетелей, содержащиеся в них, а также учитывая, то что в материалах отсутствует техническая документация, которая позволила бы сделать вывод о том, что гольфкар является транспортным средством, судья приходит к выводу о наличии противоречий, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела. 

Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении от 22 августа 2023 года № произошло 21.08.2023 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше статье не истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, на постановление мирового судьи установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье, вынесшему постановление, на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО 1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 2 от 19 декабря 2023 г. - отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вострякова М.Ю.