копия

дело № 12-302/2024

24RS0017-01-2024-002524-78

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу заместителя директора ООО «Автоколонна 1967 - Север» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Х МТУ Ространснадзора по СФО А3 серия КЯК У от 00.00.0000 года по делу о привлечении заместителя директора ООО «Автоколонна 1967 - Север» А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Х МТУ Ространснадзора по СФО А3 серия КЯК У от 00.00.0000 года заместитель директора ООО «Автоколонна 1967 - Север» А1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, А1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель А1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Х МТУ Ространснадзора по СФО А3 и помощник прокурора Х А4 возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 00.00.0000 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 00.00.0000 года N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу пункта 3 Правил безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе, обеспечением проведения анализа и устранения причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Согласно п. 14 Правил в случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

Как следует из оспариваемого постановления, заместитель директора ООО «Автоколонна 1967 - Север» А1 признан виновным в том, что в нарушение вышеуказанных норм в организации отсутствуют материалы анализа ДТП с участием автобусов ООО «Автоколонна 1967 – Север» и правонарушений, совершенных водителями предприятия при управлении автобусами.

Аналогичное описание события правонарушения содержит и постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года, составленное в отношении А1

При этом в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела) отсутствует указание на факты участия транспортных средств, принадлежащих ООО «Автоколонна 1967 – Север», в ДТП и нарушения правил дорожного движения с их участием, что с учетом предусмотренного п. 14 Правил срока хранения документально оформленного анализа причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, не позволяет установить, имелись или нет основания для исполнения обязанностей, предусмотренных п.3 и 14 Правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в чем конкретно выразились и насколько существенны нарушения действующего законодательства со стороны должностного лица.

Указанные сведения отсутствуют и в справке по результатам проверки юридического лица, а потому установить в чем конкретно состоит событие административного правонарушения, вменяемого А1, из материалов дела не представляется возможным.

Подобное описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения, которое помимо указания на то, когда, где, должно содержать обязательное указание на то, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие, а применительно к правонарушениям, противоправность которых определяется бланкетной нормой, описание события административного правонарушения должно включать указание на конкретную норму права, положения которой нарушены. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 5 (ред. от 00.00.0000 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП ПФ к содержанию протокола об административном правонарушении и ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Учитывая, что постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оснований считать его надлежащим доказательством по делу не имеется.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути являются существенными, неустранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.

Следовательно, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Х МТУ Ространснадзора по СФО А3 серия КЯК У от 00.00.0000 года по делу о привлечении заместителя директора ООО «Автоколонна 1967 - Север» А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Х МТУ Ространснадзора по СФО А3 серия КЯК У от 00.00.0000 года по делу о привлечении заместителя директора ООО «Автоколонна 1967 - Север» А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Чер