Дело №12-126/2024

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 21 марта 2024 года, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 23 минуты, находясь в здании Канского городского суда по адресу: 

<

адрес>, не выполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не выдала находящийся при ней в ручной клади предмет, запрещенный к проносу в задние суда, чем нарушила п. 3.1 Правил поведения Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утв. постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в суд она собиралась в спешке, и забыла, что лежит в ее сумочке, т.к. у нее аутоиммунное заболевание.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащем образом уведомленной судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении и защитника для участия в рассмотрении дела не направила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 N 175 (ред. от 16.10.2020) «Об утверждении Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края», посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям суда, выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудниками полиции их служебных обязанностей, соблюдать очередность на приеме у председателя суда, его заместителя, судьи, помощника судьи и в канцелярии суда, бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и помещениях суда, при нахождении в здании суда перевести мобильный телефон в бесшумный режим.

Согласно пункту 4.1 Правил в случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 23 минут, находясь в здании Канского городского суда по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было предложено выложить запрещенные предметы (колющие и режущие), на что ФИО1 пояснила, что перечисленных предметов не имеет, после чего у последней с помощью ручного металлоискателя в сумочке был обнаружен строительный нож и лезвие к нему. Следовательно, ФИО1 не выполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не выдала находящийся при ней в ручной клади предмет, запрещенный к проносу в задние суда, чем нарушила п. 3.1 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утв. постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.02.2024г., рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 от 15.02.2024г., объяснением ФИО3 от 15.02.2024г., с приложением фотоиллюстрации запрещенного предмета.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов, объяснений, рапорта не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 аутоиммунного заболевания не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Поскольку имеющейся в материалах дела совокупностью допустимых доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ, полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении правонарушения, доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными. 

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею правонарушения, и назначил ей справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ также соблюдены, при этом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, что полностью соответствует цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.К. Козлова

Копия