Уголовное дело №1-160/2019

№

УИД 24RS0021-01-2019-000874-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 13 декабря 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи 

Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.,

подсудимого ФИО3

защиты- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 14.01.2016 года мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

23.03.2016 года обязательные работы отбыты,

2) 24.01.2017 года мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

10.05.2017 года обязательные работы отбыты,

3) 14.02.2018 года мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края по ч.1 ст.160, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 22 дня

05.10.2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

26.07.2019 года отбыто дополнительное наказание.

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно проник в помещение пункта приема металла ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск», откуда тайно похитил лом меди и алюминия общей стоимостью 15876 рублей, принадлежащие ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск». Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения пришел к принадлежащему ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск» пункту приема лома металла, расположенному по адресу

<

адрес>. Убедившись, что его действия не заметны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 руками отжал нижнюю часть ворот гаража пункта приема металла, отодвинул металлический штырь, запирающий ворота изнутри, после чего через помещение гаража незаконно проник в пункт приема металла, где через подсобное помещение прошел в зал приема металла. Найденным в незапертом сейфе ключом ФИО3 открыл комнату хранения лома металла, откуда тайно похитил 47 килограмм 600 грамм лома меди, стоимостью 310 рублей за килограмм на сумму 14756 рублей и 32 килограмма лома алюминия бытового, стоимостью 35 рублей за килограмм на сумму 1120 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск» материальный ущерб в размере 15876 рублей. В последующем ущерб добровольно возмещен в полном объеме.

Кроме того, ФИО3 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Actico», стоимостью 3000 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке первого этажа подъезда № многоквартирного дома № по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным велосипедом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей. В последующем ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке. 

Прокурор, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставили суду заявления.

Судом установлено, что ФИО3 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО3 подлежат квалификации: по хищению имущества ООО «ЧерметинвесТ-Красноярск» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по хищению имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает, что подсудимый адекватен в речевом контакте, ориентируется в окружающем, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО3., потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, у суда нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного состояния на намерение совершить преступление не выявлено. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние, беременность супруги, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе не известных следственным органам. 

Кроме того, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ смягчает предусмотренная п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, так как подсудимый возместил стоимость похищенного имущества.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, в том числе за хищение. Однако на путь исправления не встал, вновь совершил два хищения. 

Назначая наказание ФИО3, суд считает необходимым руководствоваться ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Применительно к обстоятельствам совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО3. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает целесообразным применить подсудимому частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и данные его личности, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 си.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни, трудоустроиться, при невозможности трудоустройства, встать на учет в центр занятости населения. 

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- тетрадь с записями пункта приема металла, хранящуюся у владельца ФИО1,- оставить ему же; велосипед, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2,.- оставить ей же; ботинки ФИО2, хранящиеся у последнего,- оставить ему же; цифровые изображения, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева