Дело №

УИД № 01RS0006-01-2020-000408-51

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Емельяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к администрации МО «Тахтамукайский район» о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельных участков, в обоснование иска указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5044 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении границ его земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №. В ходе работ был проведен обмер земельного участка, в результате которого было выявлено, что фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН. В результате неверного определения координат указанных земельных участков, при исправлении сведений о местоположении земельного участка истца происходит наложение на земельный участок ответчика. На основании произведенных работ кадастровым инженером было подготовлено соответствующее заключение, в соответствии с которым установлено несоответствие фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № от сведений, содержащихся в ГКН. Указанные нарушения возникли в результате допущенных кадастровыми инженерами ошибок при первоначальном описании местоположения границ указанных участков, в результате чего они были поставлены на ГКУ с нарушениями. Истец просил признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков их государственного кадастра недвижимости, внести сведения в ГКН о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом границ, изготовленным кадастровым инженером.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков их государственного кадастра недвижимости; внести сведения в ГКН о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом границ, изготовленным судебным экспертом; указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управления Росреестра) в течение 5 рабочих дней с даты поступления вступившего в законную силу решения суда действий по исключению недостоверных сведений, внесенных в ГКН в отношении указанных выше земельных участков, и внесению сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, согласно установленным фактическим границам и площади, независимо от их пересечения (наложения) с иными участками, при исполнении решения суда и внесении сведений в ГКН.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 ЗК РФ определяется земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 5044 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью уточнения сведений о фактических границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости и определения его фактических границ истец обратился в землеустроительную организацию. 

Кадастровым инженером было выдано заключение, согласно которому

фактические координаты границ земельного участка с кадастровыми номером №, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН. В результате неверного определения координат указанных земельных участков при исправлении сведений о местоположении земельного участка истца происходит наложение на земельный участок ответчика. 

Кадастровым инженером составлен каталог координат поворотных точек, длин, углов земельного участка площадью 5172 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес>:

Номер № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Виктория».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пересечения границ земельных участков по сведениям ГКН: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в

государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическим границам земельного участка.

При совмещении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, установлено, что фактические границы земельного участка пересекаются с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН.

Установлено, что специалистами, проводившими работу по определению границ земельного участка с № с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет границ земельного участка, была допущена реестровая ошибка, координаты поворотных точек земельного участка определены без учета фактической границы земельного участка, описанного на местности межевыми знаками.

Определить, была ли допущена реестровая, либо иная ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным ввиду отсутствия межевых знаков на местности, позволяющих определить местоположение фактических границ земельного участка, при проведении исследований на местности, выявлено отсутствие признаков существования земельного участка с кадастровым номером № (отсутствуют межевые знаки, территория земельного участка не используется.)

С целью приведения в соответствии сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предлагается:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

- после исключения границ земельного участка с кадастровым номером №, устранятся возникшие пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №. Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическими границами земельного участка, согласно координат поворотных точек земельного участка. 

По результатам проведенных геодезических работ, на местности были определены координаты поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Номер № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно фактических границ составила 4031 кв.м.

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным ввиду отсутствия на местности межевых знаков, позволяющих определить местоположение фактической границы указанного земельного участка. 

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации его прав на земельный участок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании с ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее – кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленным лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В сложившейся судебной практике применения норм ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из материалов межевания земельного участка.

В том случае, если между сторонами ведется спор об изменении границ земельных участков на местности, такой спор считается спором о правах на земельные участки, и разрешается такой спор с учетом норм права, соответствующих существу спора, а также способов защиты права (ст. 12 ГК РФ). Предметом доказывания по такому спору является местоположение спорной границы между земельными участками.

Так, единственным способом устранения реестровой ошибки является изменение в государственном кадастре недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков и внесение уточненных сведений об их местоположении границ в соответствии с фактическим местоположением. Изменение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение прав ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета.

Как установлено в судебном заседании, фактические границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют данным, внесенным в ГКН, установленное несоответствие приводит к наложению границ земельных участков и является реестровой ошибкой, воспроизведенной на основании ошибки, допущенной при межевании земельных участков, спор о границах земельных участках, их изменении между сторонами по делу отсутствует.

На основании изложенного, суд считает законным исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, путем внесения в сведения ГКН уточненных сведений по его фактическому местоположению в соответствии с каталогом координат, предложенным судебным экспертом.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно выводам судебного эксперта это необходимо для устранения имеющихся пересечений с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. При этом суд принимает во внимание, что установление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным ввиду отсутствия на местности межевых знаков, позволяющих определить местоположение фактической границы указанного земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к администрации МО «Тахтамукайский район» о признании реестровой ошибкой описания местоположения границ земельных участков удовлетворить полностью.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек, длин, углов земельного участка с кадастровым номером №

Номер № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Исключить из единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе в случае наложения новых координат на координаты иных земельных участков.

Решение является основанием для исключения филиалом ФГУП ФКП Росреестра по 

<

адрес> сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова