Дело № 5-470/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 04 июля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В., 

с участием защитников Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Осиной Ю.А., действующей на основании доверенности №** от 09 января 2019 года, Носовой А.С., действующей на основании доверенности №** от 09 января 2019 года,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел РФ по ЗАТО Северск Томской области в отношении юридического лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее – УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск), расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 702401001,

У С Т А Н О В И Л:

УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск не соблюдало требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения ч.2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, при содержании дороги, а именно улицы ФИО1, входящей в перечень автомобильных дорог и улиц на территории ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30 декабря 2013 года №** (в редакции от 26 сентября 2018 года), а именно, ненадлежащим образом выполнило обязанности, возложенные согласно подп. 10.1 п. 8, подп. 10, п. 10 Положения об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, по обеспечению нормативного соответствия эксплуатационного состояния отдельного бортового камня, отделяющего проезжую часть ул. ФИО1 от бульвара ФИО1, выразившийся в его разрушении на 100 % открытой поверхности площади, что выявлено 22 апреля 2019 года в 10 часов 59 минут сотрудником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности дорожного движения, при осуществлении юридическими лицами своей деятельности, а также в ходе осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения при надзоре за дорожным движением, что явилось способствующей причиной получения телесных повреждений В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 11 апреля 2019 года в 18 часов 02 минуты при переходе проезжей части по указанному пешеходному переходу, при движении от жилого дома №40 к жилому дому № 38 по пр.Коммунистическому в г. Северске Томской области, споткнулась об оголенную арматуру данного разрушенного бортового камня и упала на асфальт. Вследствие падения В. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального эпифиза правой лучевой кости (перелом лучевой кости в типичном месте) с переломом (отрывом) шиловидного отростка правой локтевой кости, закрытый оскольчатый перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, которые согласно заключению эксперта от 26 апреля 2019 года № ** квалифицируются как причинивший вред здоровью средней тяжести по своей совокупности.

Законный представитель УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, защитник Тур Е.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, их участие не признано судом обязательным, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.ст.25.1,25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитники Носова А.С. и Осина Ю.А. в судебном заседании вину юридического лица не признали, и пояснили, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно при осмотре места происшествия 16 апреля 2019 года участковым уполномоченным полиции Б. понятые участие не принимали; эксперту не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения, поскольку отсутствует подпись эксперта в определении о назначении экспертизы; должностное лицо не ознакомило должным образом начальника УЖКХ ТиС и не разъяснило ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем начальник УЖКХ ТиС был лишен возможности реализовать право на заявление отвода эксперту, привлечение в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение экспертов; представленные объекты на исследование эксперту не упакованы; судебная медицинская экспертиза была назначена неуполномоченным должностным лицом; заключение эксперта №** от 26 апреля 2019 года является недопустимым доказательством, поскольку текст заключения был составлен 26 апреля 2019 года, а эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 25 апреля 2019 года; эксперт П. не дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, поскольку не дал ответа на поставленный перед ним вопрос № **; также отсутствует письменное поручение руководителя БСМЭ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России о поручении проведения судебной медицинской экспертизы эксперту П.; в заключении эксперта № ** не содержится сведений для основания производства судебной экспертизы, об органе или лице, назначившего судебную экспертизу, примененные методы при производстве исследований; в заключении эксперта № ** указан неверный год производства экспертизы, а именно 2018 год, тогда как события имели место в 2019 году; акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 24 апреля 2019 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку недостатки выявлены не при осуществлении государственного надзора за безопасностью дорожного движения при содержании автомобильных дорог; кроме того, 16 мая 2019 года до составления протокола об административном правонарушении защитник УЖКХ ТиС представила должностному лицу 6 ходатайств, которые были разрешены лишь 27 мая 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника и потерпевшей; 16 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, с этого момента административное расследование считается оконченным, однако, несмотря на это начальник ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области вынес определение о продлении срока административного расследования, в рамках которого был составлен протокол об административном правонарушении 06 июня 2019 года в отношении УЖКХ ТиС; защитник Носова А.С. не была уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; помимо этого представлены не все материалы дела, так в материалах дела отсутствуют постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 16 ноября 2019 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции Б., которое было изначально при ознакомлении защитника УЖКХ ТиС с материалами дела, а также рапорт; факт падения В. и получения ею повреждений не подтверждает причинно-следственную связь между полученной травмой и какими-либо противоправными действиями УЖКХ ТиС; должностное лицо не произвело замеры бортового камня, а значит нет достоверных сведений, подтверждающих вывод должностного лица о разрушении отдельного бортового камня, отделяющего проезжую часть ул. ФИО1 от бульвара ул. ФИО1 на 100 % площади открытой поверхности; ответ из медицинского центра № 2 и рентгенограмма получены с нарушением закона, они являются недопустимыми доказательствами по делу; при назначении экспертизы в распоряжении А. не было медицинской документации, она была запрошена только 24 апреля, в связи с чем экспертиза назначена с нарушением закона. Таким образом, просят прекратить дело об административном правонарушении в отношении УЖКХ ТиС. 

Заслушав защитников Носову А.С. и Осину Ю.А., потерпевшую В., допросив свидетелей, эксперта, просмотрев видеозапись и фотографии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так потерпевшая В. 16 апреля 2019 года обратилась с заявлением в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в котором указала, что 11 апреля 2019 года около 18 часов при переходе от пр.Коммунистического, д. 40 в направлении пр. Коммунистический, д. 38 она споткнулась ногой об выступающую арматуру, упала и сломала правую руку и большой палец левой руки, в связи с чем вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Просит установить виновных в причинении вреда ее здоровью и привлечь к ответственности (л.д. 2, 227).

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что 11 апреля 2019 года около 18 часов она шла по пр.Коммунистическому, д. 38, переходя пешеходный переход, споткнулась об бордюр с оголенной арматурой, упала передней частью на асфальт, выставив руки вперед, в результате у нее образовался перелом кисти правой руки, фаланга большого пальца левой руки. Бордюр был разрушен, арматура торчала на 2-4 сантиметра от разрушенного бордюра. 

В ходе проведения административного расследования потерпевшая В. показывала, что 11 апреля 2019 года около 18 часов она двигалась по тротуару пр. Коммунистического от жилого дома № 40 к жилому дому № 38, пересекая проезжую часть ул. ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив жилого дома № 40 по пр. Коммунистическому в г. Северске она вступила на бульвар ФИО1 и споткнулась об оголенную арматуру разрушенного бордюрного камня и упала на асфальт, почувствовала боль в правой руке и не могла подняться, так как не могла опереться на руку. За ней шел мужчина, который помог ей подняться. Дойдя до дома, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ее в приемный покой МЦ № 2, где ее осмотрел врач, сделал снимки, наложил гипс. В результате у нее образовались переломы: импрессионный перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца, перелом лучевой кости в типичном месте, перелом основания шиловидного отростка локтевой кости (л.д. 3, 32, 228).

Заключением эксперта № ** установлено, что на момент обращения в приемное отделение медицинского центра № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в 21 час 06 минут 11 апреля 2019 года у В. имелись закрытый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости (перелом лучевой кости в типичном месте) с переломом (отрывом) шиловидного отростка правой локтевой кости, закрытый оскольчатый перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти. Механизм образования указанных переломов заключается в формировании на противоположных поверхностях указанных выше отделов костей зон растяжения и долома, что наблюдается при падении на плоскости на руки с упором на кисти (пальцы) как после придания телу первоначального ускорения, так и без такового, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Учитывая дату и время обращения В. в медицинское учреждение, ее жалобы, клинические и морфологические признаки имевшихся у нее выше отраженных повреждений, а также результаты проведенного рентгенологического исследования, давность образования переломов не противоречит периоду времени, указанному в определении: «11 апреля 2019 года в 18 часов В. при переходе проезжей части ул. ФИО1 по нерегулируемому пешеходному переходу, напротив жилого дома № 40 по пр. Коммунистическому в г. Северске Томской области, споткнулась об оголенную арматуру разрушенного бортового камня, отделяющего проезжую часть ул. ФИО1 от бульвара ФИО1, упала на асфальт». Имевшиеся у В. телесные повреждения влекут длительное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как причинивший вред здоровью средней тяжести по своей совокупности (л.д. 40-43).

Эксперт П. в судебном заседании показал, что перед проведением экспертизы он был предупрежден об ответственности, права ему были разъяснены, при поступлении материалов в государственное судебно-экспертное учреждение руководитель распределяет производство экспертиз, он вправе принять к своему производству, либо назначить конкретного эксперта, поэтому на определении о назначении подписи не ставятся. Указание в дате о начале и окончании производства экспертизы 2018 года является технической ошибкой, экспертиза проводилась в 2019 году. В определении о назначении экспертизы третий вопрос поставлен некорректно, поскольку из обстоятельств дела следует, что потерпевшая не падала с высоты собственного роста, а при ответе на первый вопрос им указано при описании механизма образования имеющегося у потерпевшей телесного повреждения, что оно наблюдается при падении на плоскости на руки с упором на кисти (пальцы) как после придания телу первоначального ускорения, так и без такового, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам. Отсутствие упаковки не является основанием для отказа в принятии документов для производства экспертизы. Представленных медицинских документов было достаточно для ответа на поставленные вопросы. Имевшаяся у потерпевшей травма руки в 2018 году не повлияла на характер и степень тяжести телесного повреждения, которое потерпевшая получила 11 апреля 2019 года.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, судом не установлено.

Свидетель М. в ходе проведения административного расследования показывал, что 11 апреля 2019 года в период времени с 18 часов до 18 часов 03 минут он двигался в сторону остановки пл. им. Ленина в г. Северске, расположенной у жилого дома № 38 пр. Коммунистического, подходя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на ул.ФИО1 напротив жилого дома № 40 пр. Коммунистического, перед ним шла женщина. Переходя проезжую часть ул. ФИО1 по пешеходному переходу и вступая на бульвар ул. ФИО1, который отделен от проезжей части бортовым камнем, женщина запнулась об оголенную арматуру разрушенного указанного бортового камня, отчего упала передней частью туловища руками вперед, вытянув их, он помог женщине, позвонив ее супругу, который пришел через 5 минут, он при этом заметил, что правая рука женщины стала распухать в предплечье. После этого он ушел (л.д. 33).

В судебном заседании свидетель М. показал, что 11 апреля 2019 года в период времени с 18 часов до 18 часов 03 минут он шел на остановку и видел, как В., переходя проезжую часть ул.ФИО1 по пешеходному переходу и вступая на бульвар ул. ФИО1, который отделен от проезжей части бортовым камнем, запнулась об оголенную арматуру разрушенного указанного бордюрного камня, отчего упала передней частью руками вперед.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на пл. Л. в г.Северске, следует, что потерпевшая В. 11 апреля 2019 года около 18 часов переходила нерегулируемый пешеходный переход от дома №40 к дому № 38 по пр. Коммунистическому в г. Северске Томской области, вступая на тротуар, запнулась об бортовой камень и упала передней частью тела на асфальт (л.д. 93). 

Таким образом, имеющаяся видеозапись объективно подтверждает показания потерпевшей В. и свидетеля М. о том, что травма получена потерпевшей в результате того, что она споткнулась о разрушенный бортовой камень.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ** от 11 апреля 2019 года, в 18 часов 16 минут 11 апреля 2019 года поступил вызов от В. на [адрес], поводом послужила травма руки, повторный перелом луча в типичном месте справа, со слов женщины около часа назад запнулась на улице, упала и ударилась правой рукой. По прибытию на место в 18 часов 42 минуты бригада скорой медицинской помощи установила В. диагноз: закрытый перелом костей правого предплечья и госпитализировала в МЦ № 2 (л.д. 200-201).

По данным медицинского центра № 2 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России В. обращалась за медицинской помощью в приемное отделение МЦ № 2 11 апреля 2019 года в 21 час 06 минут с диагнозом: ** (л.д. 45).

Из показаний свидетеля Е., данных им в ходе административного расследования, следует, что он является врачом травмотологом-ортопедом, 11 апреля 2019 года он находился на дежурстве в МЦ № 2 и оказывал помощь В., у которой имелся перелом руки и пальцев, в ответе ошибочно указана дата 09 апреля и время 17 часов (л.д.46). 

22 апреля 2019 года старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А. выявил, что отдельный бортовой камень, отделяющий проезжую часть ул. ФИО1 от бульвара ул.ФИО1 имеет разрушение на 100% площади открытой поверхности, чем нарушены требования п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, о чем был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), к которому приложены фотоснимки, произведенные на указанном участке дороги (л.д. 7-10, 221).

А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что при составлении акта выявленных недостатков замеры бортового камня он не производил, разрушения были визуально видны, потому что на открытой поверхности его площади были 100% повреждения, в том числе торчащая арматура. Определение о назначении экспертизы было им вручено начальнику бюро судебно-медицинской экспертизы П. и разъяснены были права и начальник предупрежден об ответственности. После получения начальником УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск определения о назначении экспертизы и до направления определения на экспертизу от руководителя юридического лица никаких ходатайств не поступало.

24 апреля 2019 года ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области выдано предписание № ** руководителю УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, организовать и произвести замену (восстановление) поврежденного отдельного бортового камня, отделяющего проезжую часть ул. ФИО1 от бульвара ул. ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе через ул. ФИО1, напротив жилого дома № 40 по пр. Коммунистическому в г. Северске Томской области (л.д. 47-48, 121-122).

Требования предписания исполнены в установленный срок (л.д. 124, 125).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск зарегистрировано в налоговом органе 02 июля 2007 года, юридический адрес: 

<

...>, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является Н. - начальник управления, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (л.д. 26-31, 136-141). 

Из подпункта 10.1, пункта 8 Положения об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, утвержденного решением Думы ЗАТО Северск от 24 апреля 2008 года № 51/5, следует, что основным направлением деятельности и задачами УЖКХ ТиС являются: реализация полномочий Администрации ЗАТО Северск в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения. Согласно подпунктам 10 и 11 пункта 10 Положения для реализации основных направлений деятельности и возложенных задач управление осуществляет, в том числе, полномочия по организации контроля за соблюдением нормативных актов по содержанию и ремонты автодорог; организации проведения работ по обследованию технического состояния дорог с целью определения пригодности их для дальнейшей эксплуатации или проведения капительного ремонта (л.д. 19-25).

По итогам административного расследования в отношении УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск составлен протокол об административном правонарушении ** № **, согласно которому УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск не соблюдает требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги по ул. ФИО1 в г. Северске Томской области, а именно бортового камня, расположенного на ул. ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе напротив жилого дома № 40 по пр. Комуунистическому, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью В. 11 апреля 2019 года в 18 часов 02 минуты на данном участке дороги (л.д. 150-151).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Улица ФИО1 в г. Северске входит в перечень автомобильных дорог и улиц на территории ЗАТО Северск, утвержденный постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30 декабря 2013 года № ** (в редакции от 26 сентября 2018 года).

Пункт 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусматривает, что бортовой камень не должен иметь дефектов, указанных в таблице Б. 4 приложения «Б».

Согласно Приложению «Б», таблицы Б.4 бортовой камень не должен иметь разрушения больше чем на 20% площади или на поверхности иметь сколы глубиной более 3 см. 

С учетом приведенных положений УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск осуществляет комплекс работ по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а, следовательно, и несет ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения в границах ЗАТО Северск.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск не приняло необходимых мер по содержанию бортового камня на ул. ФИО1 в г. Северске в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск.

16 апреля 2019 года был проведен осмотр места происшествия, пешеходного перехода через ул. ФИО1 г. Северска Томской области от дома № 38 к дому № 40 по пр. Коммунистическому с участием В., установлено, что железобетонный бордюр, расположенный вдоль проезжей части по ул.ФИО1 по движению с ул. Ленина в сторону пр.Коммунистического, возле городской клумбы имеет повреждения в виде осыпи бетона, из бордюра торчат металлические прутья длиной примерно 1 см, об один из которых В. 11 апреля 2019 года около 18 часов запнулась и упала на асфальт, причинив телесные повреждения (л.д. 4-6). 

Вместе с тем, данный протокол суд не принимает во внимание в качестве доказательства вины юридического лица, поскольку он получен с нарушением закона. Из протокола следует, что осмотр проведен в рамках уголовно-процессуального закона. Кроме того, в протоколе указано, что осмотр произведен в присутствии двух понятых, однако, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 93), в ходе осмотра места происшествия принимали участие сотрудник полиции и потерпевшая, понятые на месте происшествия отсутствуют, что также следует из показаний свидетеля Ф., допрошенного в судебном заседании, о том, что он не принимал участие в осмотре места происшествия, ему только были показаны фотографии сотрудником полиции и он сам осмотрел бордюрный камень на ул. ФИО1, при этом, второго понятого не было, он подошел после него.

Указание защитников на то, что судебная медицинская экспертиза была назначена неуполномоченным должностным лицом необоснованно по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 апреля 2019 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А., в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, также указанное должностное лицо, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, таким образом, экспертиза назначена уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы стороны защиты о том, что должностное лицо не ознакомило должным образом начальника УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск с определением о назначении экспертизы и не разъяснило ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем начальник УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск был лишен возможности реализовать право на заявление отвода эксперту, привлечение в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение экспертов необоснованны, поскольку УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск получило копию указанного определения 24 апреля 2019 года, то есть до направления определения на экспертизу (25 апреля 2019 года) в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, получив указанное определение 24 апреля 2019 года, законный представитель юридического лица своими правами не воспользовался, следовательно, суд приходит к выводу, что право на защиту юридического лица нарушено не было.

Указание защитника Носовой А.С. на то, что при назначении экспертизы 23 апреля 2019 года в распоряжении А. не было медицинской документации, она была запрошена только 24 апреля 2019 года, не свидетельствует о том, что экспертиза была назначена с нарушением закона.

Вопреки доводам защитников, заключение эксперта № ** получено в соответствии с требованиями закона, эксперту были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют отметки в заключении (л.д. 40-43). Также заключение является обоснованным, мотивированным, содержит все необходимые сведения.

Указание в дате о начале и окончании производства экспертизы 2018 года, суд признает технической ошибкой, поскольку из материалов дела следует, что травма получена в 2019 году, а также о технической ошибке говорит в судебном заседании эксперт П.. Данная ошибка не свидетельствует о получении данного доказательства с нарушением закона.

Отсутствие письменного поручения руководителя БСМЭ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России о поручении проведения судебной медицинской экспертизы эксперту П. не свидетельствует о нарушении закона, поскольку экспертизу проводил сам руководитель экспертного учреждения. 

Отсутствие в заключении эксперта ответа на третий вопрос, отсутствие упаковки представленных объектов на исследование, не влекут признание заключения эксперта № ** как полученного с нарушением закона, поскольку эксперт П. в судебном заседании показал, что третий вопрос поставлен некорректно, поскольку из обстоятельств дела следует, что потерпевшая не падала с высоты собственного роста, а при ответе на первый вопрос им указано при описании механизма образования имеющегося у потерпевшей телесного повреждения, что оно наблюдается при падении на плоскости на руки с упором на кисти (пальцы) как после придания телу первоначального ускорения, так и без такового, что не противоречит отраженным в определении обстоятельствам, отсутствие упаковки не является основанием для отказа в принятии документов для производства экспертизы.

Акт выявленных недостатков (л.д. 7-10) составлен в соответствии с законом, оснований для исключения его из числа доказательств суд не усматривает, несмотря на отсутствие в нем указания на наличие оголенной арматуры, наличие которой на бортовом камне не оспаривалось защитниками. Объективных данных, свидетельствующих об изменении бортового камня с 11 апреля до 22 апреля 2019 года, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Ссылка защитников на то, что должностное лицо не произвело замеры бортового камня, а значит нет достоверных сведений, подтверждающих вывод должностного лица о разрушении отдельного бортового камня, отделяющего проезжую часть ул. ФИО1 от бульвара ул. ФИО1 на 100% площади открытой поверхности не состоятельна, поскольку в соответствии с пунктами 9.4.2 и 9.4.8 ГОСТ Р 50597-2017 площадь разрушения бортового камня допускается определять визуально. 

Разрешение должностным лицом ходатайств защитника от 16 мая 2019 года только 27 мая 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника и потерпевшей не влечет нарушение права на защиту.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о продлении срока административного расследования, в рамках которого был составлен протокол об административном правонарушении 06 июня 2019 года в отношении УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, суд не усматривает, и данное обстоятельство не свидетельствует о составлении протокола 06 июня 2019 года с нарушением закона. 

Ссылка защитников на то, что защитник Носова А.С. не была уведомлена должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении 06 июня 2019 года, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела в адрес юридического лица 04 июня 2019 года должностным лицом было направлено извещение о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении и возможность иметь защитника (л.д.143 - 144). Защитник Носова А.С. является работником УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск. Вместе с тем, законный представитель юридического лица посчитал необходимым направить в ОГИБДД Тур Е.Г. Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении полученным с нарушением закона, допущено не было.

Указание защитника Носовой А.С. на то, что ранее ОГИБДД предписания по данному бортовому камню не выносилось, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и не освобождает его от административной ответственности.

Ссылка защитника на то, что ответ из медицинского центра № 2 и рентгенограмма получены с нарушением закона, несостоятельны, поскольку указанная в нем дата 09 апреля 2019 года и время являются технической ошибкой, поскольку судом установлено, что травму потерпевшая получила 11 апреля 2019 года около 18 часов 02 минут, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля М., картой вызова скорой медицинской помощи и другими.

Доводы защитников о том, что факт падения В. и получения ею повреждений не подтверждает причинно-следственную связь между полученной травмой и какими-либо противоправными действиями УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей В., свидетеля М., видеозаписью и другими, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, судом не установлено.

Действия УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение УЖКХ ТиС Администрация ЗАТО Северск однородного административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск наказание в виде административного штрафа. 

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.34, ст.ст. 3.5, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (ИНН 

<

***>, КПП 702401001, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адреса: 636000, Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: УФК по Томской области (УМВД РФ по Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 702401001, БИК 046902001, в отделение Томска г.Томска, расчетный счет №

<

***>, КБК 11630030016000140, ОКТМО 69741000, УИН 18810470198220000284.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 102.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить юридическому лицу, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить юридическому лицу положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-001604-92