Дело № 1- 390/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Н.В. Марковой 

при секретаре: О.С. Колесник 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Хасьянова

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №014786 от 15 июня 2017 года, удостоверение № 1766,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по Х41 Х, ранее судимого, осужден:

1). 28 февраля 2017 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

содержится под стражей с 18 апреля 2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 12 часов у ФИО1, находящегося по адресу: Х 41, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в период с 12 часов до 15 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, посредством телефонной связи получил от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, адрес с местом нахождения наркотических средств, в районе подъезда У Х. 00.00.0000 года в период с 12 часов до 15 часов, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, извлек с участка местности, расположенного у металлического забора при входе в подъезд У Х, и тем самым незаконно приобрел, вещество, массой не менее 0,540 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, о чем предоставил информацию посредством мобильной связи А.С. 00.00.0000 года около 16.30 часов А.С., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», посредством телефонной связи сообщила Михайлову С.М. о готовности приобрести наркотические средства на сумму 500 рублей, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, предложил А.С. встретится в этот же день, на остановке общественного транспорта «Универмаг», расположенной по адресу: Х, в районе Х. 

00.00.0000 года около 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Универмаг», расположенной по адресу: Х, в районе Х, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством продажи за денежные средства в сумме 500 рублей незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», А.С., вещество, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,540 грамма, что составляет значительный размер. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленных судом действиях признал, суду пояснил, что 00.00.0000 года около 10 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый и сообщил адрес с местом тайника с наркотическим средством «соль» около Х. После чего, она маршрутном автобусе проехал в указанное место, где забрал из тайника закопанное в земле наркотическое средство, упакованное в полимерный пакетик. Потом он на автобусной остановке «Гусарова» встретился со своим знакомым К., с которым они прошли к нему (ФИО1) домой на Х41 Х, где совместно стали употреблять путем курения часть приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства. Оставшаяся часть наркотического средства осталась у него. Первый раз, когда ему звонила А.С. с целью приобретения наркотического средства, он пояснил, что наркотических средств у него нет, чтобы она перезвонила позже. Вечером, когда А.С. снова позвонила ему, он (ФИО1) сказал, чтобы А.С. приезжала, они договорились встретиться на остановке. Затем он и К. вышли из дома, прошли на указанную остановку общественного транспорта «Универмаг», где после 19 часов, он (ФИО1) встретился с А.С. и передал ей пакетик с наркотическим средством, а она передала ему денежные средства в сумме 500 рублей. После чего он и К. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где его досмотрели и изъяли денежные средства, переданные А.С. С массой наркотического средства, переданного А.С. в размере 0,540 грамм согласен. 

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности следователю по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 9-10).

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000 года с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления, а именно фактов незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, с участием А.С. (т.1, л.д.16).

-Справкой о ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 00.00.0000 года, согласно которой А.С., выступающая в качестве «закупщика» на переданные ей денежные средства, в рамках ОРМ, 00.00.0000 года около 19 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Универмаг» по адресу Х приобрела у ФИО1 вещество, которое выдала сотрудникам полиции. В ходе досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты денежные средства, ранее переданные участнику ОРМ (т. 1, л.д. 13-14). 

-Показаниями свидетеля В., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года днем в отдел за незаконным оборотом наркотиков МУ МВД России «Красноярское» обратилась А.С. и сообщила, что молодой мужчина, которого она знает, как Михайлова, занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения под названием «скорость, соль». О месте сбыта он договаривается по сотовому телефону У, и встречи назначает на территории Х. А.С. согласилась принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств у ФИО1, о чем написала заявление. В этот же день, около 17.45 часов А.С. была досмотрена о/у П.Н.А., а сотрудником полиции К.Н.Л. переданы для участия в ОРМ «проверочная закупка» денежные средства в сумме 500 рублей, которые были обработаны специальным порошком СХВ. Далее А.С. в телефонной режиме договорилась с ФИО1 о встрече для приобретения наркотика в микрорайоне «Ветлужанка». Примерно 18.45 часов К.Н.Л. с А.С., а также он другими сотрудниками отдела на служебных автомобилях проехали в указанный район Х, где по прибытию на остановку «Универмаг» по Х А.С. вновь позвонила Михайлову С.М. и сообщила, что ожидает его на остановке общественного транспорта «Универмаг». Примерно в 19 часов 35 минут к остановке «Универмаг» подошли двое молодых мужчин, одним из которых являлся ФИО1, а второй, как в последствии установлено, К. Находясь в указанном месте, примерно в 19 часов 40 минут А.С. передала ФИО1 деньги, получив что-то взамен. После чего, А.С. подала условный сигнал о приобретении наркотического средства. После чего ФИО1 и К. около 19 часов 45 минут были задержаны и доставлены для досмотра в задние МУ МВД России «Красноярское» на Х,33 «а» Х. Куда также была доставлена А.С., которая написала заявление о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного у ФИО1 После чего около 21 часа А.С. в присутствии представителей общественности, находясь в служебном кабинете У здания управления, добровольно выдала полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом голубого цвета внутри, приобретенное у ФИО1, который он упаковал в бумажный пакет и опечатал печатью надлежащим образом. На упаковке пакета все расписались, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Затем оперуполномоченная П.Н.А., в присутствии этих же понятых досмотрела А.С. и составила протокол. К.Н.Л. в присутствии представителей общественности, провел досмотр ФИО1 В ходе досмотра у Михайлова изъят мобильный телефон, денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 5-х купюр, которые ранее передавались А.С. для участия в ОРМ «проверочная закупка». По факту личного досмотра ФИО1 К.Н.Л. составил протокол. Далее был досмотрен задержанный К., в ходе досмотра у последнего ничего кроме мобильного телефона обнаружено и изъято не было. По данному поводу также составлен протокол (т.1, л.д. 85-87).

-Показаниями свидетеля Ч., пояснившего суду, что является старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года в их отдел обратилась А.С. и сообщила, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. А.С. согласилась принять участие в ОРМ, ее досмотрели и передали денежные средства в размере 500 рублей, которые были обработаны специальным средством. Затем А.С. созвонилась с ФИО1 и договорилась с ним о встрече в микрорайоне Ветлужанка, с целью приобретения у него наркотических средств. После чего, А.С. в сопровождении сотрудников полиции К.Н.Л. и В. проехали на место встречи. Он (Ч.) ехал на другой машине. По прибытии на место, А.С. снова позвонила ФИО1 и сообщала, что ожидает его на остановке. Через некоторое время к остановке подошли двое молодых людей, один из которых, был ФИО1 Через некоторое время, А.С. подала условный сигнал, что приобрела наркотическое средство. После чего, было произведено задержание, все были доставлены в отдел полиции. При личном досмотре ФИО1 у него были обнаружены денежные средства, которые ранее были переданы А.С. для проведения ОРМ. У второго молодого человека ничего запрещенного обнаружено не было. А.С. добровольно выдала наркотическое средство.

-Показаниями свидетеля К.Н.Л., пояснившего суду, что работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Красноярское». В апреле 2017 года в их отдел обратилась А.С. и сообщила, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. А.С. согласилась принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». После чего, А.С. была досмотрена, ей были переданы денежные средства в размере 500 рублей, которые были обработаны специальным порошком. Затем А.С. позвонила ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, он назначил место встречи на остановке общественного транспорта «Универсам» в микрорайоне Ветлужанка. После чего, он (К.Н.Л.) А.С., В. и ФИО4 проехали к месту встречи. На другом автомобиле, приехал Ч. А.С. созвонилась с ФИО1, сказала, что она подошла. После чего вышла из автомобиля и пошла на остановку, где к ней подошли два молодых человека, один из которых был ФИО1 Второй молодой человек стоял в стороне. После того, как А.С. подала условный сигнал, ФИО1 и второй молодой человек были задержаны. Все были доставлены в отдел полиции. А.С. добровольно выдала наркотическое средство «соль» и пояснила, что приобрела его у ФИО1 за 500 рублей. Он (К.Н.Л.) в присутствии представителей общественности досматривал ФИО1, у которого были обнаружены денежные средства в размере 500 рублей, которые ранее были переданы А.С. и сотовый телефон, о чем был составлен протокол. 

-ФИО5 от 00.00.0000 года о добровольном согласии принять участие в ОРМ с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (т.1, л.д. 17).

-Показаниями свидетеля А.С., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года около 16 часов она позвонила на номер телефона У ФИО1 и поинтересовалась есть ли у него наркотик, ФИО1 пояснил, что наркотик будет позднее и о его наличии он сообщит. Она решила сообщить сотрудникам полиции о преступной деятельности ФИО1 Примерно через полчаса ФИО1 сбросил ей сообщение с просьбой перезвонить, она перезвонила ему. ФИО1 сообщил, что наркотик у него есть, они договорились о встрече. В присутствии представителей общественности ее досмотрели, ничего не изымалось, а также были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, купюры были обработаны специальным порошком. Далее около 19.30 часов с сотрудниками полиции она проехала в Х, где она в очередной раз созвонилась с ФИО1 и сообщила что едет. По прибытии на место встречи, она позвонила ФИО1, который подошел через 2-3 минуты, с ранее незнакомым парнем. ФИО1 передал ей пакет с веществом, а она ему 500 рублей, полученные от сотрудников полиции. Затем, она прикурила сигарету и стала переходить проезжую часть, тем самым подала сигнал, что наркотик приобрела. Затем, на служебном автомобиле она проехала в здание управления, где добровольно выдала в присутствии представителей общественности полимерный пакетик с контактной застежкой с наркотическим средством, приобретенное у ФИО1, потом была досмотрена, при ней ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д. 93-95, 96-98).

-Протоколом личного досмотра А.С., участвующей в проверочной закупке в роли «покупателя» от 00.00.0000 года, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено (т. 1, л.д. 18-19).

-Протоколом осмотра и передачи денег А.С. для проведения проверочной закупки от 00.00.0000 года, согласно которого ей в присутствии двух представителей общественности в кабинете У МУ МВД России «Красноярское» были переданы денежные купюры номиналом 500 рублей – билет Банка России СН У 1, л.д. 20-22).

-ФИО5 о добровольной выдаче вещества, приобретенного у ФИО1 00.00.0000 года в ходе оперативного мероприятия (т. 1, л.д. 23).

-Протоколом добровольной выдачи предметов от 00.00.0000 года, согласно которого А.С. в присутствии двух представителей общественности добровольно выдала полимерный пакетик с контактной застежкой с веществом внутри, пояснив, что 00.00.0000 года в 19 часов 40 минут по адресу: Х приобрела наркотическое средство «соль» у парня по имени Михайлов Слава, телефон У (т. 1, л.д. 24-25).

-Протоколом личного досмотра А.С., согласно которого 00.00.0000 года в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 10 минут в присутствии двух представителей общественности в кабинете У МУ МВД России «Красноярское», проведен личный досмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» А.С. в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1, л.д. 26-27).

-Показаниями свидетеля П.Н.А., пояснившей суду, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Красноярское». В 00.00.0000 года года она производила досмотр участника ОРМ «Проверочная закупка» А.С. с участием представителей общественности женского пола. Первый раз А.С. она досмотрела до проведения ОРМ, ничего запрещенного обнаружено не было. Второй раз она досмотрела А.С. после проведения ОРМ и добровольной выдачи, ничего запрещенного также обнаружено не было.

-Показаниями свидетеля К.В.И., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года после 17 часов 30 минут она совместно со знакомой С.Е.А. по просьбе сотрудников полиции в служебном кабинете, принимали участие в качестве представителей общественности при оперативных мероприятиях, в здании МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: Х В кабинете находился сотрудник полиции женщина, а также женщина, которая представилась ФИО6 полиции им пояснила, что А.С. будет участвовать в оперативном мероприятии, а именно приобретать наркотические средства. После чего сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности, и стала досматривать А.С. В ходе досмотра у А.С. ничего запрещенного не обнаружено, не изъято. При себе А.С. имела мобильный телефон, о чем был составлен протокол, где она и все участвующие лица расписались. Далее в кабинет зашел сотрудник полиции мужчина, который обработал пять денежных купюр достоинством по 100 рублей специальным порошком, образец данного порошка поместил в бумажный пакет и упаковал. Затем сотрудник полиции передал А.С. указанные денежные купюры в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, номера и серии которых указал в протоколе, а также предъявил им ксерокопии данных купюр, где она, С.Е.А. и А.С. расписались, о чем также был составлен протокол, где они также расписались. В этот же день, около 21 часа сотрудники полиции вновь обратились к ним для участия в качестве представителей общественности, при оперативных мероприятиях. Она и С.Е.А. прошли в один из служебных кабинетов, где находилась А.С. В их присутствии А.С. из левого кармана пальто достала полимерный прозрачный пакетик с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета, который сотрудник упаковал надлежащим образом в бумажный пакет, на упаковке пакета все участвующие лица поставили свои подписи. А.С. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством под названием «соль», которое она (А.С.) приобрела 00.00.0000 года в вечернее время на остановке общественного транспорта по Х за 500 рублей у ФИО1, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции женщина провела личный досмотр А.С., при ней ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При себе А.С. имела мобильный телефон, о чем также был составлен протокол, где все расписались (т.1, л.д.113-115).

-Показаниями свидетеля С.Е.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года после 17 часов 30 минут она совместно со знакомой К.В.И. по просьбе сотрудников полиции в служебном кабинете, принимали участие в качестве представителей общественности при оперативных мероприятиях, в здании МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: Х «а». В служебном кабинете находились сотрудник полиции женщина и А.С. Далее им были разъяснены права и обязанности, после чего досматривали А.С., ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол, в котором все поставили подписи. Далее в кабинет зашел сотрудник полиции мужчина и обработал денежные купюры специальным порошком, а затем передал А.С. эти денежные средства в сумме 500 рублей, на ксерокопиях купюр они расписались, был составлен протокол. Около 21 часа этого же дня сотрудник полиции вновь обратился к ней и К.В.И., чтобы поучаствовать в качестве представителей общественности при оперативных мероприятиях. В их присутствии А.С. из левого кармана пальто достала полимерный пакетик с порошкообразным веществом и пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое она приобрела 00.00.0000 года в вечернее время на остановке общественного транспорта «Универсам» по Х за 500 рублей у Михайлова С.Б. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После чего сотрудник полиции провела личный досмотр А.С., при ней ничего запрещенного обнаружено не было, также по данному факту был составлен протокол (т. 1, л.д. 110-112).

-Протоколом личного досмотра физического лица, досмотра предметов, находящихся при нем от 00.00.0000 года, согласно которого 00.00.0000 года в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 25 минут в присутствии двух представителей общественности в помещении кабинета У МУ МВД России «Красноярское», проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей, ранее переданные А.С. для проведения ОРМ «проверочная закупка», а именно: денежная купюра номиналом 500 рублей – билет Банка России СН 8086791, ЧЕ 9139862, ЬЕ 6633188, ЧЕ 7015470, ЬИ 5863047 (т. 1, л.д. 30-33).

-Показаниями свидетеля Л., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года около 22 часов по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве представителя общественности при досмотре задержанных, в служебном кабинете в здании МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: Х В кабинете на 2-ом этаже находился сотрудник полиции, мужчина, который принимал участие в качестве второго представителя общественности и ранее ему не знакомый мужчина, представившийся ФИО1. Им были разъяснены права и обязанности, а затем сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 В ходе досмотра у последнего из правого кармана джинсов сотрудник изъял денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 5-х купюр. При применении специальной лампы на купюрах и ладонях рук ФИО1 имелось свечение зеленого цвета. Купюры сотрудник упаковал в бумажный пакет надлежащим образом и опечатал печатью, на пакете все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник получил смывы с рук у ФИО1 на марлевый тампон и упаковал его в бумажный пакет. Контрольный тампон сотрудник упаковал в другой бумажный пакет. Из правого кармана у ФИО1 изъят мобильный телефон с сим-картой компании «мегафон». Михайлов пояснил, что денежные средства и телефон принадлежат ему. По факту личного досмотра ФИО1 сотрудник составил протокол, где он и все участвующие лица расписались. После чего его и второго представителя общественности попросили пройти в другой служебный кабинет, где был досмотрен мужчина, представившийся К. В ходе досмотра К. был изъят только мобильный телефон. По факту личного досмотра К. сотрудник также составил протокол, где он и все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи (т.1, л.д. 116-118). 

-Показаниями свидетеля К., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что у него есть знакомый ФИО1, который употребляет наркотические средства и иногда продает. Вместе с ФИО1 он употреблял наркотики, которые они заказывали посредством сети Интернет. 00.00.0000 года утром, около 09 часов от ФИО1 на его мобильный телефон пришло сообщение с просьбой перезвонить. В этот же день, после 11 часов, он перезвонил ФИО1, который сказал подходить на остановку общественного транспорта «Гусарова» и ожидать его там. Через некоторое время в указанном месте, они встретились с ФИО1, который сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, которое забрал из тайника в районе Зеленой рощи, в Х. Затем, Михайлов С.М. предложил ему употребить имеющее при себе наркотическое средство. Он согласился и вместе с ФИО1 пошли к последнему домой. Находясь на кухне, ФИО1 из полимерного пакетика отсыпал в фольгу немного наркотика, который они вдвоем употребили путем курения. Оставшийся наркотик в полимерном пакетике ФИО1 положил куда-то. В этот же день, около 19 часов на мобильный телефон ФИО1 позвонила какая-то девушка, ФИО1 назначил ей встречу на остановке общественно транспорта «Универмаг», более подробно их разговора он не слышал. После телефонного разговора ФИО1 предложил пройти на улицу прогуляться, пояснив, что нужно с кет-то встретиться. О том, что ФИО1 собирался продать наркотики, он (К.) не знал. Когда они с ФИО1 подошли к указанной остановке он увидел, что ФИО1 встретился с какой-то молодой женщиной и передал ей что-то из рук в руки, а она ему отдала деньги, тогда он понял, что ФИО1 продал наркотики. Здесь же на остановке «Универмаг» по Х возле Х, примерно в 19 часов 40 минут он и ФИО1 задержаны сотрудниками полиции. Далее его и ФИО1 доставили в здание управления МУ МВД России «Красноярское», по Х,33 «а» Х, где он в присутствии представителей общественности досмотрен. В ходе его досмотра был изъят мобильный телефон «HUAWEI» c сим-картой компании «МТС». По факту его досмотра сотрудник составил протокол, где он и все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи (т.1, л.д. 101-103, 104-106).

-Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, а именно пяти денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая, с сериями и номерами У, пакета с образом специального химического вещества, бумажного пакета внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточной массой 0,520 грамма с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе 0,020 грамма вещества, добровольно выданным А.С. 00.00.0000 года, двух бумажных пакетов со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, полученных 00.00.0000 года, конверта с образцом специального химического вещества (т.1, л.д. 62-66), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.67). 

-Протоколом осмотра от 00.00.0000 года мобильного телефона марки «Nokia» с сим-картой компании «Мегафон», изъятого при личном досмотре 00.00.0000 года у ФИО1 с информацией обнаруженной в указанном телефоне, а именно имеются телефонные соединения за 00.00.0000 года с номером телефона У, которым пользовалась А.С. (т.1, л.д. 124-142), который признан вещественным доказательством по деду (т. 1, л.д. 143).

-Протоколом осмотра от 00.00.0000 года детализации телефонных соединений абонентского номера У, зарегистрированного в Красноярском региональном отделении Сибирского филиала ПАО «Мегафон», используемого ФИО1, согласно которой установлены телефонные соединения указанного абонента в виде смс-сообщений и звонков с абонентским номером У (который использовался А.С.) 00.00.0000 года в 00.00.0000 года в 15:17:01, 16:03:44, 16:03:46, 16:04:14, 16:27:11, 18:12:51, 19:08:20, 19:35:18, 19:42:18, с указанием местонахождения абонента У в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Х «б»; 00.00.0000 года в период времени с 12:14:50 до 12:32:42 абонент находился в районе действия базовой станции по адресу: Х, с 12:46:25 до 14:06:57 абонент находился в районе действия базовой станции по адресу: Х, Х, Х «а», Х (т. 1, л.д. 151-152), которая признана вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.153). 

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,540 грамма (при исследовании и экспертизе израсходовано 0,020 грамма вещества); на поверхности пяти денежных билетов банка России, достоинством 100 рублей, образца 1997 года, серий У, изъятых при личном досмотре ФИО1, а также на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, обнаружено вещество, однородное по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным на экспертизу, в качестве образца для сравнения; на поверхности контрольного марлевого тампона, представленного на экспертизу, вещества, однородного по качественному компонентному составу и цвету люминисценции с веществом обнаруженными на денежных билетах банка России, представленных на экспертизу, веществом обнаруженным на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, представленного на экспертизу, а также веществом, представленным на экспертизу, в качестве образца для сравнения не обнаружено (т.1, л.д. 55 -60).

-Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника сообщил обстоятельства приобретения наркотических средств 00.00.0000 года, указал место тайника, расположенного около подъезда У Х, где он забрал наркотическое средство, закопанное в земле (т.1, л.д.174-179).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО1, суд признает допустимым, достоверным доказательством, поскольку согласуются с показаниями свидетелей В., Ч., К.Н.Л., П.Н.А., А.С., К., К.В.И., С.Е.А., Л. и вышеуказанными материалами дела, свидетельствуют о том, что 00.00.0000 года ФИО1 незаконно сбыл участнику оперативно- розыскного мероприятия А.С. наркотическое средство, в значительном размере за 500 рублей. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты ОРМ представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми, и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, судом не установлено. При этом, как установлено в судебном заседании, А.С. после того, как приобрела у ФИО1 наркотическое средство, сразу села в служебный автомобиль и в сопровождении сотрудников полиции прибыла в отдел полиции, где добровольно выдала наркотическое средство, которое приобрела у ФИО1, наркотическое средство было опечатано в присутствии представителей общественности, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 года. Согласно справке об исследовании (т.1, л.д.29) на исследование наркотическое средство поступило в опечатанном виде, после исследования наркотическое средство также было опечатано и поступило для производства экспертизы также в опечатанном виде, что исключает возможность изменения количества наркотического средства приобретенного А.С. у ФИО1 Кроме того, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1, обнаружено вещество, однородное по качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным на экспертизу, в качестве образца для сравнения.

Таким образом, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере А.С. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года ФИО1, каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается ххххх. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально- мнестичексих сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается ФИО1 находился вне какого- либо временного психического райсстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у него психические особенности не препятствуют назначению наказания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время подэкспертный страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (т. 1, л.д. 215-217).

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно обоснованными у суда сомнений не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО7 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту службы в Армии характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит, но страдает наркоманией, не судим. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (страдает наркоманией), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе данные личности ФИО1, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении. Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 28 февраля 2017 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 февраля 2017 года подлежит отмене, и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. 

Как указывалось выше, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2404/д от 18 мая 2017 года ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Данные меры в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 6-ти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6-ти лет 4-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 Х до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: наркотическое вещество массой 0, 520 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У. Пять денежных купюр достоинством 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское»- передать по принадлежности. Смывы с рук ФИО1 и контрольные тампон, образец СХВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить. Мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой - передать в распоряжение ФИО1 Мобильный телефон «HUAWEI»- оставить в распоряжении К. Детализацию телефонных соединений- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим судья: Н.В. Маркова