Дело № 2-761/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной по безденежности,

установил:

Н.И. ФИО8 обратилась в суд с иском к Н.Е. ФИО6 о признании расписки недействительной по безденежности и признания последствий недействительной сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что в ... году ответчик, в период работы в должности кассира СНТ «...», осуществила из садоводческого товарищества кражу денежных средств в размере ... руб. Использую свое должностное положение, ответчик составила подложную расписку на сумму ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик пришла домой к истцу и передала ей денежные средства в размере ... руб. Однако, истец расписку не писала, денег не брала. Подпись истца была взята из старых бумаг, когда она работала в обществе председателем. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с данным иском.

На судебном заседании истец Н.И. ФИО8 на исковых требованиях настаивала, иск просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик Н.Е. ФИО6 иск не признала.

Третьи лица ФИО17, ФИО15 на судебном заседании иск поддержали.

Третье лицо ФИО16 на судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддерживала.

Выслушав истца, ответчика, третьи лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее. 

В марте 2014 на общем собрании членов СНТ «...» Н.Е. ФИО6 была избрана бухгалтером указанного СНТ, в ее обязанности, в том числе входило сбор членских взносов. 

Как усматривается из пояснений истца Н.И. ФИО8, она ранее входила в члены ревизионной комиссии. Собранные с садоводов членские взносы хранились у ответчика Н.Е. ФИО6. Члены ревизионной комиссии на общих собраниях неоднократно просили ответчика показать наличие денежных средств, однако ответчик каждый раз уклонялась от этого, мотивируя тем, что деньги находятся в банковской ячейке, в связи с чем, у ревизионной комиссии возникло мнение, что ответчик потратила денежные средства садоводов на личные нужды. 

Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер СНТ «...» Н.Е. ФИО6 передала по требованию ревизионной комиссии денежные средства в сумме ... руб. члену ревизионной комиссии Н.И. ФИО8. В расписке имеется подпись Н.И. ФИО8 о получении денежных средств (л.д. 11).

Из пояснений ответчика усматривается, что истец постоянно ей звонила и приходила на работу с требованием вернуть денежные средства садоводов, поскольку она имеет намерение стать бухгалтером СНТ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к истцу домой и принесла ей денежные средства в размере .... Истец на пустом листке бумаги поставила свою подпись, после чего она при истце на данной бумаге написала текст расписки и, передав денежные средства истцу, ушла. Дома супруг истца отсутствовал. 

На судебном заседании истец факт получения денежных средств отрицала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик к ней домой не приходила, деньги не передавала. Работая председателем СНТ в 2014 году, она расписывалась на пустых листках бумаги, чтобы бухгалтер Н.Е. ФИО6 могла выдавать садоводам справки о их членстве в СНТ в случае ее отсутствия на рабочем месте. Ответчик, воспользовавшись одним из таких подписанных ею бланков, заполнила текст расписки о передаче ей денежных средств. 

Третьи лица на судебном заседании пояснили, что неоднократно просили ответчика показать деньги садового общества, однако она поясняла, что хранит их в ячейке банка, открытой на имя ее знакомого. В мае было вывешено объявление о предстоящем собрании, одной из повесток собрания было прекращение полномочий председателя и бухгалтера, однако последние на собрание не явились. Через некоторое время стало известно о наличии вышеуказанной расписки. 

... ФИО3 на судебном заседании пояснил, что работал председателем СНТ с ... года по май ... года, бухгалтером СНТ в этот период была ответчик, денежные средства садового общества хранились у ответчика. Наличие денежных средств он не видел, однако в порядочности ответчика не сомневался. В начале мая ему позвонила ответчик и сообщила, что поскольку Н.И. ФИО8 неоднократно просила вернуть денежные средства садоводов, она указанные денежные средства передала ей, о чем была написана расписка. 

... ФИО8 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик к ним домой не приходил, денежные средства не передавал.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить дату нанесения текста «Расписка. Я бухгалтер СНТ ... ФИО5 ФИО2 передала ДД.ММ.ГГГГ. по требованию ревизионной комиссии денежные средства в сумме триста тысяч рублей члену ревизионной комиссии ФИО4. Бухгалтер ФИО6 Н.Е., член ревизионной комиссии ФИО8 Н.И.»? определить дату нанесения подписи ФИО8 Н.И.?

Согласно заключению эксперта № по судебно-технической экспертизе документов ...» установить время выполненных рукописных реквизитов в документе «Расписка» не представляется возможным, а также невозможно установить время выполнения подписи от имени Н.И. ФИО8 в документе «Расписка» (л.д. 149-189). Аналогичные выводы содержатся в судебной экспертизе проведенной в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту ... хищения денежных средств, а именно, что согласно заключению эксперта установить последовательность нанесения записей в представленной на исследование расписке не представляется возможным (л.д.102-104).

Истец на судебном заседании против назначения судебно-технической экспертизы документов в иное экспертное учреждение возражала. 

Согласно заключению эксперта №, имеющейся в материалах вышеуказанного уголовного дела, возбужденного по факту ... хищения денежных средств неустановленным лицом, подпись в расписке от имени Н.И. ФИО8 выполнена самой Н.И. ФИО8 (л.д.89-101).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт того, что ответчик, воспользовавшись, имеющимся у нее бланком с подписью истца, написала расписку.

Подпись в расписке о получении денежных средств, выполнена самой Н.И. ФИО8, что не отрицалось последней в ходе судебного разбирательства.

Показания Н.Е. ФИО6 данные в ходе следствия по уголовному делу по факту хищения денежных средств, полностью согласуются с пояснениями, данными в ходе рассмотрения данного дела.

Показания свидетелей (третьих лиц), не являвшихся очевидцами составления спорной расписки, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы истца о том, что Н.Е. ФИО6 не передавала ей денежные средства. 

Показания ... В.М. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Н.Е. ФИО6 к ним не приезжала, денежные средства супруге не передавала, суд не может взять во внимание, поскольку свидетель является супругом истца и лицом прямо заинтересованным в исходе дела.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Н.И. ФИО8 о признании расписки недействительной по безденежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по безденежности и признании последствий ее недействительности, взыскании компенсации морального вреда в размере ...., расходов по оплате госпошлины в размере ...., оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 21.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: