№ 1-178/19 УИД: 61RS0034-01-2019-000875-15 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «17» сентября 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи - Хазовой В.Н.,

при секретаре - Дроздовой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области - Полищук Е.Е.,

подсудимой - ФИО1,

её защитника-адвоката Зимовниковского филиала РОКА им. Д.П. Баранова 

- Дьяченко В.А.,

подсудимой - ФИО2,

её защитника-адвоката Зимовниковского филиала РОКА им. Д.П. Баранова 

- Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов, находясь около дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Р.А.С., вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ними никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли в 

<

адрес>, одноэтажного многоквартирного 

<

адрес>, откуда ФИО2 тайно от окружающих похитила денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие Р.А.С., которые находились в спальной комнате, на подоконнике, а ФИО1 10 пачек сигарет «Marlboro», стоимостью 55 рублей за одну пачку, на общую сумму 550 рублей, принадлежащие Р.А.С., которые находились на серванте в зале, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Р.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. От дачи показаний подсудимая ФИО3 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО2 на стадии предварительного следствия, которая показала: « ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов она шла по 

<

адрес>, где увидела на лавочке знакомую Мастерову Л.. В ходе беседы они решили сходить к ранее знакомому Р.А.С., чтобы занять денег для распития спиртных напитков. Примерно в 22.00 часов они стали стучать во входную дверь, и звать Р.А.С., но к ним так никто и не вышел. Тогда они предположили, что дома никого нет ФИО4. предложила проникнуть в дом чтобы похитить спиртное или деньги. На что она согласилась. Тогда ФИО4 правой рукой дернула за ручку входной двери на себя и дверь открылась. Затем они зашли в одну из комнат, где работал телевизор, от которого освещалась комната, где они увидели, что на диване спал Р.А.С.. Они убедились, что он спал крепко, стали осматривать данную комнату. ФИО4 за креслом нашла бутылку в которой находилась половина жидкости темно коричневого цвета. ФИО4 бутылку не стала брать и поставила на место. После чего ФИО4 из соседней комнаты принесла блок сигарет «Мальборо» красный, в котором было 10 пачек сигарет, и взяла их себе. В это время она нашла на подоконнике под картонной коробкой деньги в размере 4500 рублей. Они взяли деньги, которые потратили на спиртные напитки и продукты питания, сигареты поделили по 5 пачек» (том 1 л.д. 57-59).

Подсудимая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, вместе с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, проникли без разрешения Р.А.С. в его домовладение, где она похитила блок сигарет «Marlboro», а ФИО5 денежные средства. Деньги, потратили на спиртные напитки и продукты питания, сигареты поделили поровну, по 5 пачек. В настоящее время ущерб потерпевшему возместила.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, кроме признательных показаний, подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Р.А.С. суду показал: «ДД.ММ.ГГГГ после работы, вечернее время, находился дома, смотрел телевизор, и уснул. Входную дверь он не замкнул. На следующий день утром, обнаружил пропажу сигарет «Marlboro», которые находились на серванте в зале. Он стал искать сигареты в доме, но нигде не обнаружил. После чего стал осматривать дом, где обнаружил пропажу денежных средств в сумме 4500 рублей. Деньги лежали на подоконнике под коробкой из-под обуви, в спальной комнате. Сразу он в полицию не стал обращаться, решил сам найти, кто совершил кражу. От К.Е.В. ему стало известно, что их общая знакомая ФИО1 в этот день курила сигареты «Marlboro», после чего он сообщил в полицию о краже. Через некоторое время он узнал, что данную кражу совершили ранее знакомые ФИО2 и ФИО1, которым он без разрешения в дом заходить не разрешал. Материальный ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет».

В судебном заседании были оглашены показания с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя следующих свидетелей, данные на стадии предварительного следствия:

Свидетель С.О.Н. показала: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по просьбе сотрудник полиции, участвовала в качестве понятой при проведении подозреваемой проверки показаний на месте. Так как у нее было свободное время, она согласилась, после чего была приглашена еще одна понятая. Перед началом проверки показаний на месте, им всем были разъяснены права, ответственность, а так же порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того, ей и еще одной понятой, до начала проверки показаний на месте разъяснены их права и обязанности. Им было объявлено, что следователем будет применен фотоаппарат. Проверка показаний на месте производилась в условиях ясной погоды, естественного освещения. Перед проверкой показаний на месте подозреваемой ФИО1 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО1 указала, что желает указать на место совершения ей преступления, которое расположено в домовладении по 

<

адрес>. После чего, все участвующие лица прошли к данному подворью. Все прошли за ФИО1, которая подошла к входной двери в дом и пояснила, что она с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов через данную дверь проникли в дом. Затем ФИО1 прошла в спальню и пояснила, что в данной комнате на диване спал в тот момент Р.А.С.. После чего, прошла в следующую комнату и указала на сервант, при этом пояснила, что на нем лежал блок сигарет «Marlboro», которые она похитила. Затем данное следственное действие было окончено, все участвующие лица расписались в протоколе» (л.д. 84-86);

Свидетель К.Е.В. показала: «ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась дома. В это время к ней в гости на автомобиле такси приехала ранее знакомая ФИО1, у которой с собой были две пачки сигарет «Мальборо» красный и в пластмассовой бутылке объемом 1,5 литра какое то спиртное. Она у ФИО1 спросила откуда у нее данные сигареты, на что ФИО1 ответила, что ее угостили» (л.д. 87-88).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении, инкриминируемого им деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 показали каким образом они совершили хищение имущества принадлежащего Р.А.С.(л.д. 71-77, 78-83);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р.А.С. просит привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 5.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения похитило деньги в сумме 4500 рублей и блок сигарет «Marlboro» стоимостью 550 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где были похищены деньги и сигареты принадлежащие Р.А.С. (л.д. 7-15).

Таким образом, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых. 

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО1: не работает, не замужем, характеризуется отрицательно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судима. 

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО2: не работает, не замужем, характеризуется посредственно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судима. 

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 по п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив к подсудимой ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, возможность исправления подсудимой без изоляции от общества, без дополнительного наказания. Суд считает, что такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений к применению условного осуждения в отношении ФИО1 не имеется, в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив к подсудимой ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, возможность исправления подсудимой без изоляции от общества, без дополнительного наказания. Суд считает, что такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений к применению условного осуждения в отношении ФИО2 не имеется, в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и материальное положение.

Гражданский иск, потерпевшим не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с их низким материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, регистрации и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь). В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденную ФИО2 не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, регистрации и являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Председательствующий судья В.Н. Хазова