ПРИГОВОР

ИФИО1

02 июля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес>ФИО6,

подсудимого МусейтоваЗаураМаусеровича.,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО7, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении 

МусейтоваЗаураМаусеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца х. В-

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, без постоянного источника дохода, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 1-й пер. Алмазный,57,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:

Примерно в 15 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил и порядка оборота сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», ФИО4находясь у Республиканской Онкологической больницы, расположеннойпо 

<

адрес> в 

<

адрес>,напротив 

<

адрес>, нашел лежащие на земле два фрагмента контурно-ячеечной упаковки лекарственного препарата с надписью «Трамадол», в которых находились в общем количестве 5 /пять/ таблеток и путем присвоения найденного, незаконно приобрел сильнодействующее вещество «Трамадол» в количестве 5/пяти/ таблеток, общей массой 3 гр, которые незаконно хранил у себя дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 1-й пер. Алмазный,57 в целях сбыта,до ДД.ММ.ГГГГ.Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время суток, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противозаконность своих действий, за 1000 (одну тысячу) рублей сбыл два фрагмента контурно-ячеечной упаковки с 5/пять/ таблетками «Трамадол» ФИО8, выступающему в роли закупщикапри проведении ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками КСЛОН УНК МВД по ЧР.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленные по материалам КУСП ДЧ МВД по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ 5 /пять» однотипных таблеток, массой по0,6 г. каждая, содержит сильнодействующее вещество трамадол /трамал///+/-/-/транс-2-/диметилламино/метил//-/м-метоксифенил/циклогексанал/. Общая масса таблеток, содержащих в своем составе трамадол, составляет 3,0 г. По одной таблетки из каждого фрагмента контурно-ячеечной упаковки израсходовано при проведении экспертизы.

Трамадол /трамал/ включен в Список «Сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.234 УК РФст.234 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО4 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО4 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.Защитник ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.234 УК РФст.234 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшиеущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.74), которое было удовлетворено 13.04.2019г. (л.д. 75) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.234 УК РФст.234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом оперуполномоченного отдела по контролю в сфере легального оборота наркотиков /КСЛОН/ УНК МВД по ЧР ст. лейтенанта полиции ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по ЧР оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» М.З.МБ., находясь около 

<

адрес>-а на 

<

адрес>, за деньги в сумме одна тысячаруб. совершил незаконный сбыт лекарственного препарата с маркировочной надписью «Трамадол», возможно содержащего в своем составе сильнодействующее вещество в количестве 5 /пять» таблеток ФИО11, выступающему в роли закупщика /л.д.13/; рапортом оперуполномоченного отдела по контролю в сфере легального оборота наркотиков /КСЛОН/ УНК МВД по ЧР ст. лейтенанта полиции ФИО10, согласно которому он располагает оперативной информацией о том, что гр. ФИО4 сбывает сильнодействующее вещество «Трамадол» на территории 

<

адрес> /л.д.4/; протоколом осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 была вручена денежная купюра в размере 1000 рублей с серией и номером ПЯ 8966971 для покупки у ФИО4 лекарственного препарата «Трамадол», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество /л.д.7/; протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 12 час.08 мин. До 12 час. 15 мин., согласно которому в правом переднем кармане брюк, одетых на ФИО4, обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей, серия и номер изъятой купюры ПЯ 8966971 /л.д.9/; актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО11 принята разрезанная конвалюта с 5 таблетками и надписью на английском языке «Трамадол», которые он купил по заданию сотрудников наркоконтроля у ФИО4 /л.д.10/; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого М.З.МВ. и фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ к нему, в ходе проведениякоторого подозреваемый ФИО4 указывает место, где он приобрел путем присвоения найденного два фрагмента контурно-ячеечной упаковки напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> и забора Республиканской онкологической больницы, и где он сбыл их у 

<

адрес>-а по 

<

адрес> /л.д.79-90/; заключением эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленные по материалам КУСП ДЧ МВД по ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ 5 /пять» однотипных таблеток, массой по 0,6 г. каждая, содержит сильнодействующее вещество трамадол /трамал///+/-/-/транс-2-/диметилламино/метил//-/м-метоксифенил/циклогексанал/. Общая масса таблеток, содержащих в своем составе трамадол, составляет 3,0 г. По одной таблетки из каждого фрагмента контурно-ячеечной упаковки израсходовано при проведении экспертизы /л.д.58-63/; протоколом осмотра предметов от 13.04.2019г., в ходе производства которого установлено, что внутри конверта, согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, находится 3 /три однотипных таблетки, массой по 0,6 г. каждая, содержит сильнодействующее вещество трамадол /л.д.70-71/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено, что внутри почтового конверта белого цвета находится денежная купюра номиналом 1000 рублей серией и номером ПЯ 8966971, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО4 /л.д.66-67/, показаниями подозреваемого ФИО13. М., который вину признал /л.д. 48-51/.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяетсчитать вину подсудимого ФИО4 доказанной и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым. 

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ расценивается как смягчающие его вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО4, деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положительную характеристику на подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению небольшой тяжести, в результате совершенного преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, исходя из возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.53 УК РФ. 

Вещественное доказательство по делу: конверт с 3 таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол»,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с серией и номером ПЯ 8966971, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МусейтоваЗаураМаусеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания обязать МусейтоваЗаураМаусеровича не покидать место постоянного проживания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, не менять место постоянного проживания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - территории 

<

адрес> Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, запретить ФИО4 посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: конверт с 3 таблетками сильнодействующего вещества «Трамадол»,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с серией и номером ПЯ 8966971, после вступления приговора в законную силу - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2700,00 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе. 

Федеральный судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: