Дело № 1-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 13 декабря 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Бурыкина Р.В., защитника Малыгина Р.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 15 ноября 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 28 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в помещении кафе «Пятница» по адресу: 

<

...>, пом. Н-2, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал, находящиеся в кассовом аппарате, установленном в барной стойке помещения кафе «Пятница», денежные средства в размере 21000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя данный умысел, ФИО1 при выходе из помещения данного кафе увидев, 

<

данные изъяты>, с целью похитить вышеуказанное имущество. Осуществляя свой умысел в период с 04 часов до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через 

<

данные изъяты> незаконно проник в помещение кафе «Пятница», расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н-2, где прошел в помещение бара, открыл кассовый аппарат с 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 не возражал по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Малыгин Р.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим. 

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен, ранее он не судим.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический носитель – диск подлежит хранению при материалах уголовного дела, сандалии, изъятые у ФИО1, подлежат возврату по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Малыгину Р.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический носитель – диск хранить при материалах уголовного дела, сандалии, изъятые у ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.П. Берген