Дело об административном правонарушении №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО8 ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО8 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что согласно указанному Постановлению, принадлежащий заявителю автомобиль КамАЗ 5410 г/н № двигался ДД.ММ.ГГГГ в 09:13:17 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» в районе 224 км. 420 м в направлении ФИО9- ФИО10, проезд по данному участку, как следует за Постановления, оплачен не был. В то же время, заявителем 04.09.2019г. в 19 часов 24 минуты была оформлена маршрутная карта № на проезд по указанному участку федеральной автодороги в период с 20 часов 23 минут 04.09.2019г. до 11.09.2019г., была внесена плата за вред, причиняемый автомобильным дорогам общего пользования автомобилями разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн. 

Таким образом, по мнению заявителя, требования закона были ею выполнены, административное наказание вынесено незаконно. Постановление об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления следует, что 05.09.2019г в 09:13:17 по адресу: 224 км 420 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки КамАЗ 5410 государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторно осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки КамАЗ 5410 государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» № данные.

На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-р Федеральным дорожным агентством заключено концессионное соглашение с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое назначено оператором системы взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн (система "Платон").

Так, согласно п. 5 указанного Распоряжения оператор системы «Платон» обязан фиксировать специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фотосъемки, данные о движении транспортных средств по автомобильным дорогам, а также создать программное обеспечение и оборудование для обработки данных о транспортных средствах, осуществляющих движение без внесения платы, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, и на безвозмездной основе предоставлять Ространснадзору права пользования указанными программным обеспечением, оборудованием и помещениями, в которых такое оборудование размещено, в целях обеспечения привлечения в установленном порядке к административной ответственности владельцев таких транспортных средств.

Между тем, согласно сведениям, полученным от оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 9:13:17 (по московскому времени) в программном обеспечении системы стационарного контроля № (224 км 420 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "ДОН" - ТАМБОВ - ВОЛГОГРАД - АСТРАХАНЬ географические координаты: 54.122228; 39.181958) зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> по маршрутной карте №. Маршрутная карта № оформленная для движения ТС с 

<

***>, предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Соответственно на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

***> была внесена в установленном порядке

Поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили сведения, полученные из программного обеспечения Системы взимания платы, в работе которой в указанное время зафиксирован сбой, притом, что требования законодательства ФИО1 были выполнены (внесена плата за проезд), то оснований для привлечения её к административной ответственности не имелось. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ФИО8 ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО8 ФИО5, - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым ФИО8 ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья /подпись/ ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2