Дело № 2-25/2019

УИД 16RS0044-01-2018-002252-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого помещения,

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи 7/10 доли жилого помещения, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО3, указав, что в результате заключенного договора ФИО3 стал собственником 7/10 доли указанной квартиры. Проданные 7/10 доли квартиры принадлежали сторонам по разным правовым основаниям: 1/10 доли принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, 1/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО6 на основании Постановления главы администрации «О предоставлении жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий и приватизировавшим занимаемое жилое помещение», ? доли ФИО2 Постановлением главы администрации «О предоставлении жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий и приватизировавшим занимаемое жилое помещение», 1/5 доли ФИО4 на основании Постановления главы администрации «О предоставлении жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий и приватизировавшим занимаемое жилое помещение». Еще 1/5 доли квартиры принадлежала ФИО7, которая приходилась снохой ФИО4, матерью ФИО2 и ФИО5 Вышеуказанный договор купли-продажи между сторонами был совершен при наличии обстоятельств, когда они не могли понимать значение своих действий и руководить ими, чем воспользовался ответчик, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО4, ФИО2 при рассмотрении дела поддержали исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что истцы проживают в указанном жилом помещении, ответчик не препятствует этому, однако отношения между родственниками испортились. Согласно заключению экспертизы, в момент сделки истцы отдавали отчет своим действиям, кроме того сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 при рассмотрении не возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвовавших при рассмотрении дела, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде 7/10 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Определениями Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначены амбулаторные комплексные психолого-психиатрические экспертизы в отношении ФИО2, ФИО4

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. ФИО8 МЗ РТ», что согласно предоставленной медицинской документации и материалам гражданского делу у ФИО4 на момент подписания договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось. Могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУЗ «Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. ФИО8 МЗ РТ», по предоставленным по делу материалам в юридически значимый период у ФИО2 отсутствует влияние каких-либо индивидуально-психологических особенностей, ситуационных и эмоциальных факторов, характер общения родственников в этот момент указывает на относительно благополучные отношения между ними. Это позволяет сделать вывод, что согласно сведениям в деле не определяется таких психологических факторов, которые ограничивали бы свободное волеизъявление ФИО2 к моменту совершения юридически значимых действий – подписание сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеуказанное заключение, суд к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы и пояснений экспертов. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка судебно-психолого-психиатрической экспертной комиссией, обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов, и имеющими длительный стаж работы по специальности врачей.

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцами и их представителем суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 ГК РФ.

Разрешая спор, приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждаются доводы истцов о заключении между ними и ответчиком договора купли-продажи, путем обмана, воспользовавшись болезненным состоянием ФИО9, алкогольным синдромом ФИО2

В силу частей 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году, именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по признанию договора купли-продажи недействительным, предусмотренным статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку законом установлен специальный срок исковой давности по требованиям признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год, данный срок начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку на момент подписания договора купли-продажи истцы отдавали отчет своим действиям, в связи с чем, истцы узнали о нарушении своего права в декабре 2013 году, при подписании договора купли-продажи, поэтому также истцами пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи в виде 7/10 доли жилого помещения – 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, заключенного между ФИО12 Зоей ФИО4, ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.