Дело № 2-1066/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 12 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России о возврате уплаченной суммы за ведение ссудного счета, взыскании процентов на сумму долга, возмещения компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк России о возврате уплаченной суммы за ведение ссудного счета, взыскании процентов на сумму долга, возмещения компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 29.10.2007 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, по которому банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение недвижимости в сумме 597 000 рублей по 12% годовых сроком по 29.10.2017 г. На основании п.3.1. договора за обслуживание ссудного счета в пользу банк ФИО1 уплачен единовременный платеж в размере 15 000 рублей, что является нарушением Закона «О банках и банковской деятельности», Закона «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать в его пользу 15 000 рублей, уплаченные в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты на сумму долга в размере 10 863,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил письменные возражения по иску, согласно которых с иском не согласен, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.10.2007 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

№> (л.д.5-7).

Из п.3.1. кредитного договора следует, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно кассового ордера 30.10.2007 года ФИО1 за обслуживание ссудного счета оплатил 15 000 рублей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банки, кроме совершения банковских операций, также имеют право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством, кроме производственной, торговой и страховой деятельности.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 421 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, согласно которой в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков - граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пп. "д" п. 3 разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ПАО Сбербанк России заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Порядок исчисления срока исковой давности по ничтожным сделкам регулируется специальной нормой - ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Из представленного в материалы дела кассового ордера следует, что 30.10.2007 года ФИО1 внес денежные средства в размере 15 000 рублей. В суд с иском ФИО1 обратился 23.10.2017 года, то есть за пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк России отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю. Янаева