дело № 2-1942/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

4 мая 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи И.А.Ионова,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Ю.В.Столяровой,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №. Сумма сделки по настоящему договору составила 100 000 руб. В связи с тем, что у ответчика на момент покупки транспортного средства денежных средств для полного расчета с истцом не оказалось, а договор уже был заключен и автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства уже был передан ответчику, стороны 20 мая 2015 года заключили устную сделку о том, что до 15 февраля 2018 года ответчик обязуется выплатить за указанное транспортное средство денежные средства в размере 200 000 руб., от ответчика была получена соответствующая расписка. Согласно выписке по лицевому счету общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств за приобретенное транспортное средство составила 41 500 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком с целью уточнения способа и сроков оплаты оставшейся суммы за продажу транспортного средства. 21 февраля 2017 года ответчик предоставил истцу еще одну расписку, в которой он обязуется в срок до 1 сентября 2017 года выплатить 200 000 руб. за приобретенное транспортное средство, однако окончательный расчет до настоящего времени не произведен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 158 500 руб., расходы по договору возмездного оказания юридических и частных детективных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 руб.

В судебном заседании истец и его представитель, а также третье лицо исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454); покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункты 1 – 3 статьи 486); договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489).

Согласно статьям 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Сумма сделки по договору составила 100 000 руб. 20 мая 2015 года стороны заключили устную сделку о том, что до 15 февраля 2018 года ответчик обязуется выплатить за указанное транспортное средство денежные средства в размере 200 000 руб., от ответчика была получена соответствующая расписка. Согласно выписке по лицевому счету ФИО3 (супруга истца) общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств за приобретенное транспортное средство составила 41 500 руб. 21 февраля 2017 года ответчик предоставил истцу еще одну расписку, в которой он обязуется в срок до 1 сентября 2017 года выплатить 200 000 руб. за приобретенное транспортное средство, однако окончательный расчет до настоящего времени не произведен.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились заемные отношения. В подтверждение договора займа ответчиком выдана истцу расписка, подтверждающая сумму долга в 200 000 руб.

При этом допустимые и достоверные доказательства недействительности договора займа (расписки) ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО4 оставшейся суммы займа в размере 158 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в сумме 4 670 руб.

ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из представленных заявителем документов (копий договора от 26 февраля 2018 года, квитанций от 13 марта 2018 года, от 23 апреля 2018 года) следует, что ФИО1 уплачено представителю ФИО2 за представление интересов по настоящему делу 15 000 руб.

ФИО2 непосредственно участвовал в рассмотрении настоящего гражданского дела: готовил документы в рамках рассмотрения дела, участвовал в трех заседаниях суда. 

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности данных расходов суд полагает возможным признать судебные расходы истца на представителя в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в размере 158 500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 670 руб., на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2018 года.