Дело № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 февраля 2018 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., с участием истцов ФИО2 и ФИО3, при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора на передачу квартиры в собственность, истцам принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО4, которая в жилом помещении никогда не проживала, ее личные вещи в квартире отсутствуют. На их просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета они не могут. Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенного ограничивает их права владения, пользования и распоряжения недвижимостью. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; обязать отделение УФМС России по ХМАО-Югре снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 7).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала; пояснила, что ответчик приходится ей родной сестрой; в 2003 - 2004 годах сестра приехала в г. Радужный из Казахстана и, с целью получения гражданства, она зарегистрировала её в квартире; фактически, ни сестра, ни её сын никогда с ними совместно не проживали, совместное хозяйство они не вели; личных вещей ответчика в квартире, за исключением золотых изделий, переданных сестрой на хранение, в квартире не имеется; в настоящее время сын ответчика купил квартиру и она с ними проживает; регистрация ответчика в квартире препятствует продать квартиру, так как они с мужем хотят уехать с севера, а сестра не хочет выписываться из квартиры; никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал; полностью подтвердил объяснения супруги ФИО3 и также просил признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 39); письменных возражений на иск не представила; об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик – отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 42); просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; в письменном отзыве на иск подтвердил факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

В соответствии с требованиями ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> находится в собственности истцов ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18.02.1993 года, заключенного между ними и ФИО1л.д. 8-9).

Согласно справкам ООО «Дом-сервис» и сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры, ответчик ФИО4 с 18 августа 2005 года и по настоящее времени значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19, 20, 35), но в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом от 10.01.2018 года, удостоверенным представителем управляющей организации ООО «Дом-сервис» (л.д. 27).

Таким образом, судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает; не является членом семьи истцов; согласно доводам иска и объяснениям истцов, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением с ответчиком истцы не заключали.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку, являясь собственниками этого жилого помещения, они не могут в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением. 

При установленных по делу обстоятельствах, иск ФИО3 и ФИО2 о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, иск ФИО3 и ФИО2 о возложении на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО2 к ФИО4, отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>.

В удовлетворении иска к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужный – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко