Дело № 1-93/2024

УИД 70RS0002-01-2023-003436-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Сеченовой А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО22

подсудимой ФИО23

ее защитника – адвоката Емельянова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО23, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-25.04.2016 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожденной из исправительного учреждения 03.07.2020 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22.06.2020 с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 19 дней с удержанием 15% заработка в доход государства; (снята с учета в УИИ 21.03.2022 по отбытию наказания);

задержанной 15.06.2023 и заключенной под стражу по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 16.06.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 (3 эпизода), ч.3 ст. 30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 совершила три эпизода незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

1. ФИО23, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 20 часов 10 минут 06.04.2023 после приобретения на территории г. Томска у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой не менее 0,145 грамм, что является крупным размером, содержала его при себе в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО23 в указанный период времени, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, лично из рук в руки получила от иного лица № 1, в отношении которого 01.04.2024 вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу (далее иное лицо № 1), денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего передала лично из рук в руки иному лицу № 1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой не менее 0,145 грамм, что является крупным размером, тем самым незаконно сбыла данное наркотическое средство.

Иное лицо № 1 в указанный период времени, находясь в квартире 

<

адрес обезличен>, часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,10 грамм, что является крупным размером, незаконно лично из рук в руки сбыло иному лицу № 2, а часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0, 045 грамм, что является крупным размером, продолжало содержать при себе с целью дальнейшего сбыта. Иное лицо № 2 в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля «Toyota caldina», государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, припаркованного около дома 

<

адрес обезличен>, незаконно сбыло иному лицу № 3, принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобретенное у иного лица № 1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,10 грамм, что является крупным размером, которое иное лицо № 3 30.03.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минут добровольно выдало сотрудникам полиции в помещении служебного кабинета 

<

номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области по 

<

адрес обезличен>. Не позднее 10 часов 00 минут 06.04.2023 иное лицо № 1 было задержано сотрудниками полиции в квартире 

<

адрес обезличен> и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -карфентанил, массой 0,045 грамм, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска с участием иного лица № 1, проведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 06.04.2023 в квартире 

<

адрес обезличен>

2. Она же, ФИО23, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 14 часов 10 минут 06.06.2023 после приобретения на территории г. Томска у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 0,22 грамм, что является крупным размером, содержала его при себе в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

В указанный период времени иное лицо № 4, находясь около дома 

<

адрес обезличен>, получило лично от гражданина, данные о котором в материалах уголовного дела засекречены с присвоением псевдонима «ФИО1», принимавшего участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После чего в указанный период времени иное лицо № 4 с целью приобретения наркотического средства проследовало к дому 

<

адрес обезличен> и по прибытию прошло к квартире 

<

номер обезличен>, расположенной на первом этаже в единственном подъезде дома 

<

адрес обезличен>, где встретилось с ФИО23 и договорилось с последней о незаконном сбыте ему вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 0,22 грамм, что является крупным размером.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО23 в указанный период времени, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, находясь около квартиры 

<

номер обезличен>, расположенной на первом этаже в единственном подъезде дома 

<

адрес обезличен>, лично из рук в руки получила от иного лица № 4 денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего передала лично из рук в руки иному лицу № 4 вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 0,22 грамм, что является крупным размером, тем самым незаконно сбыла данное наркотическое средство. Затем иное лицо № 4 в указанный период времени, находясь около дома 

<

адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений лично из рук в руки сбыло «Крыше», принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 0,22 грамма, что является крупным размером, которое «ФИО1» 06.06.2023 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении служебного кабинета 

<

номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области по 

<

адрес обезличен>.

3. Она же, ФИО23, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 15 часов 40 минут 15.06.2023 после приобретения на территории г. Томска у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 1,26 грамм, что является крупным размером, содержала его при себе в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

В указанный период времени иное лицо № 4 проследовало к гаражу, расположенному около дома 

<

адрес обезличен>, где встретилось с ФИО23 и договорилось с последней о незаконном сбыте ему вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 1,26 грамм, что является крупным размером.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО23 в указанный период времени с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в гараже, расположенном около дома 

<

адрес обезличен>, лично из рук в руки получила от иного лица № 4 денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего передала лично из рук в руки иному лицу № 4 вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 1,26 грамм, что является крупным размером, тем самым незаконно сбыла данное наркотическое средство.

Впоследствии не позднее 15 часов 50 минут 15.06.2023 иное лицо № 4 было задержано сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий на лестничной площадке 1 этажа в подъезде 

<

адрес обезличен>, и незаконно сбытое ФИО23 иному лицу № 4 вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 1,26 грамм, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке 1 этажа в подъезде 

<

адрес обезличен>, проведенного в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут 15.06.023. 

4. Она же, ФИО23, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее 15 часов 40 минут 15.06.2023 после приобретения на территории г. Томска у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 4,94 грамм, что является особо крупным размером, содержала его в гараже, расположенном около дома 

<

адрес обезличен>, в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц. Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО23 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как не позднее 15 часов 05 минут 15.06.2023 была задержана сотрудниками полиции в гараже, расположенном около дома 

<

адрес обезличен>, и впоследствии вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 4,94 грамм, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО23 в гараже, расположенном около дома 

<

адрес обезличен>, проведенного в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут 15.06.2023.

Таким образом, преступный умысел ФИО23, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства в особо крупном размере, с целью личной наживы, не был доведен до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО23 полностью признала свою вину по всем эпизодам совершенных преступлений, выразила раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимая не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО23 давала последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитника, при этом ей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самой; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от нее не поступало.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО23, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в связи со сложным финансовым положением она решила заняться сбытом наркотического средства. Она узнала, что в сети Интернет можно приобрести наркотик. Со своего телефона она зашла в мессенджер «Телеграм», где в марте 2023 года в одном из магазинов приобрела наркотическое вещество с целью дальнейшего сбыта. 

У нее есть знакомая ФИО2 Последняя является 

<

данные изъяты>, самостоятельно ходить не может. ФИО2 проживает в квартире 

<

адрес обезличен>. Она известна ФИО2 по имени Л., так ее называют в цыганских кругах; о том, что в действительности ее зовут А., ФИО2 не знала.

В марте 2023 года ФИО2 попросила ее продать наркотики. С этой целью в конце марта 2023 года она пришла в квартиру к ФИО2, где передала ей свертки с наркотическим веществом в количестве 2 штук. В свою очередь ФИО2 передала ей денежные средства в сумме 1200 рублей.

У нее есть знакомый ФИО3, которому она также сбывала наркотики. Предварительно ФИО3 звонил ей на абонентский 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>.

06.06.2023 ФИО3 пришел к ней домой и передал денежные средства, в какой сумме, она уже не помнит. Около квартиры 

<

номер обезличен> на 1 этаже дома 

<

адрес обезличен> она передала ФИО3 свертки с веществом.

15.06.2023 она решила поехать за вещами, которые хранила в съемном гараже, расположенном около дома 

<

адрес обезличен>. Когда она находилась в гараже и перебирала вещи, ей позвонил ФИО3 и попросил продать ему наркотик. Она сообщила ФИО3 адрес местонахождения гаража, находясь в котором в ходе встречи ФИО3 передал ей денежные средства в сумме 6 000 рублей, а она передала ФИО3 два свертка с наркотиком героин. После этого ФИО3 ушел, а к ней в гараж зашли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеются основания подозревать ее в незаконном обороте наркотиков. 

В ее присутствии был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 25 300 рублей, из которых денежные средства в сумме 6 000 рублей были получены ею от ФИО3

В ходе обыска также была изъята пластиковая банка, внутри которой находилось 7 свертков с наркотиком героин, которые она хранила для дальнейшего сбыта и на которые она самостоятельно указала сотрудникам полиции (т.1 л.д. 208-211, т.2 л.д. 155-158, 163-165, 170-172, 241-244, т.3 л.д. 11-13).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая ФИО23 подтвердила, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимая указала, что данные показания даны ею добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ей были разъяснены ее процессуальные права. По окончании допроса протокол был ею прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Анализируя вышеприведенные показания подсудимой, суд исходит из того, что они получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемой и обвиняемой, уполномоченным на то лицом, после разъяснения указанному лицу всех предоставленных законом прав, в том числе, права не свидетельствовать против себя, а также возможности использования данных ею показаний в качестве доказательств и при отказе от них. Допросы проводились при участии защитника, что являлось гарантией соблюдения всех прав допрашиваемой, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо физического или психологического давления. Как следует из содержания оглашенных протоколов,ФИО23 ознакомилась с ними и лично удостоверила правильность изложения в них своих показаний.

Оснований полагать, что к ФИО23 применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется, таких заявлений ФИО23 не делала как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, объективных данных этому в представленных материалах не имеется.

Соответственно, суд находит оглашенные показания ФИО23 допустимыми доказательствами, которые могут быть использованы в доказывании по данному делу. При этом суд учитывает, что все показания являются подробными и последовательными, содержат сведения, которые могли стать известными лишь от допрашиваемой, а потому приходит к убеждению, что они были получены именно с ее слов.

Таким образом, суд не находит оснований для признания в качестве недопустимых доказательств вышеприведенных протоколов допроса ФИО23 в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Показания подсудимой ФИО23 суд находит достоверными, объективно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая последовательно изобличила саму себя в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, описав время, место и способ совершения ею преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Кроме того, показания подсудимой в ходе предварительного расследования согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заслушав подсудимую, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанных преступлений совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимой ФИО23 установленной совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду незаконного сбыта

наркотического средства иному лицу № 1

Так, вина ФИО23 по данному эпизоду преступления подтверждается показаниями оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Томской области ФИО13, который засвидетельствовал, что в марте 2023 года в Управление поступила информация о сбыте на территории г. Томска наркотического средства ФИО4, который приобретает его у женщины цыганской народности по кличке «ФИО6».

С целью проверки данной информации в УНК было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для чего им был подобран человек, выступивший в роли «покупателя», которому был присвоен псевдоним «ФИО7». 

30.03.2023 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут в служебном кабинете УНК в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «ФИО7», в ходе которого у последнего денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Также им был произведен осмотр и выдача «ФИО7» денежных средств в общей сумме 1 000 рублей купюрами номиналом 500 рублей и пять купюр номиналом 100 рублей, с которых снята ксерокопия. После этого 30.03.2023 по подозрению в причастности ФИО4 и женщины цыганской народности к незаконному обороту наркотиков было проведено оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение» при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Наблюдение было установлено за автомобилем марки «Toyota caldina» в кузове белого цвета, 

<

номер обезличен>, припаркованным около дома по 

<

адрес обезличен>, а также за домом, расположенным по 

<

адрес обезличен>. В 18.15 часов по 

<

адрес обезличен> из служебного автомобиля вышел «покупатель» «ФИО7», который был принят под наблюдение. В это же время из подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>, вышел мужчина славянской внешности, отождествленный как ФИО4, вместе с ним вышла девочка на вид около 10-15 лет и села на переднее пассажирское сидение, а ФИО4 сел за руль автомобиля марки «Toyta caldina». Автомобиль приехал на остановку общественного транспорта, расположенную по 

<

адрес обезличен>. В наблюдаемый автомобиль на заднее пассажирское сидение сел неизвестный мужчина, славянской внешности, а также «ФИО7». «Покупатель» передал ФИО4 денежные средства, что было видно через стекла автомобиля, поехавшего после этого в направлении ул. Кутузова, а затем ул. Ижевской, где повернул на ул. Профсоюзную и поехал до магазина, расположенного по 

<

адрес обезличен>, где ФИО4 вышел из автомобиля и зашел в подъезд дома, расположенного по 

<

адрес обезличен>, прошел в квартиру 

<

номер обезличен> на первом этаже. В ходе «наблюдения» через окно было видно, что ФИО4, достав денежные средства из кармана куртки, пересчитал и передал их женщине цыганской народности, которая убрала их в карман халата. После этого женщина цыганской народности присела около окна, рядом с ней сел ФИО4 Женщина достала что-то и стала насыпать в бумажки, которые передала ФИО4, который затем вышел из квартиры и вернулся в припаркованный автомобиль на водительское сидение, что-то передал пассажирам, находившемся на заднем сидении автомобиля. После этого наблюдаемый автомобиль поехал через дворы в направлении ул. Ижевской, а затем в направлении ул. Смирнова. Около д. 

<

номер обезличен> по указанной улице из автомобиля вышли пассажиры с заднего пассажирского сидения, после чего «ФИО7» вернулся в ожидающий его служебный автомобиль. 

В УНК УМВД было установлено, что по 

<

адрес обезличен> проживают женщины цыганской народности- ФИО2 и ФИО5

В рамках работы по уголовному делу, выделенному в отношении ФИО2, были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров», где ФИО2 звонила на абонентский номер, принадлежащий ФИО23 В ходе беседы было установлено что ФИО23 приходила к ФИО2 -в квартиру 

<

адрес обезличен> В ходе проведении опознания ФИО2 опознала ФИО23 как женщину, известную ей по имени Лида (т.1 л.д. 86-90, т.2 л.д.120-123, 250-254).

Свидетель ФИО8 подтвердил, что 30.03.2023 в дневное время, когда он находился на ул. Красноармейской, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В присутствии его, а также второго очевидца гражданин, находящийся в помещении служебного кабинета, представился «ФИО7». Сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин будет принимать участие в качестве «покупателя» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. «ФИО7» пояснил, что дает на это согласие добровольно и без принуждения. 

В присутствии его и второго понятого сотрудниками полиции был проведен осмотр вещей, находящихся при мужчине. В ходе осмотра у «ФИО7» предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем в их присутствии сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства в сумме 1 000 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей. С указанных купюр была снята фотокопия. После осмотра денежные средства были переданы «ФИО7», при этом номера и серии купюр были внесены в акт осмотра и выдачи денежных средств. Им пояснили, что деньги выдаются «ФИО7» для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у лица, незаконно их сбывающего (т.1 л.д.136-138).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что 30.03.2023 в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указав, что в их присутствии гражданин, представившийся «ФИО7», добровольно выдал сотрудникам полиции один сверток из отрезка бумаги белого цвета, в которую было завернуто порошкообразное вещество. «ФИО7» пояснил всем участвующим лицам, что в выданном им бумажном свертке находится наркотическое средство-героин, которое он приобрел 30.03.2023 у мужчины славянской внешности, известного ему как ФИО4 и у женщины цыганской народности, известной ему по кличке «ФИО6» (т.1 л.д.133-135, л.д. 139-141)

Свидетели ФИО11 и ФИО12 сообщили, что 06.04.2023 в дневное время принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище - в квартире 

<

адрес обезличен>. В данной квартире находились сотрудники полиции, а также женщины цыганской народности, которые представились ФИО2 и ФИО5 После разъяснения порядка производства обыска в жилище женщинам было предложено выдать предметы, документы, ценности, денежные средства, добытые преступным путем, и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, на что обе женщина пояснили, что в их доме ничего запрещенного нет. 

При проведении обыска в комнате на шкафу в шкатулке был обнаружен и изъят смартфон марки « Хонор» в корпусе черного цвета. 

На шкафу в комнате были обнаружены и изъяты электронные весы. На полу под диваном был обнаружен и изъят смартфон марки «Редми» в корпусе черного цвета, на столе обнаружен и изъят смартфон марки «Самсунг». На кухне на столе были обнаружены денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой и 50 рублей одной купюрой, которые были изъяты. На столе в комнате были обнаружены и изъяты банковские карты.

В ходе обыска ФИО2 находилась на диване в лежачем состоянии, так как по болезни не вставала. После того, как ФИО2 пошевелилась, из кармана надетой на ней пижамы выпал полимерный сверток с остатками порошкообразного вещества, который был изъят и упакован.

В ходе обыска ФИО2 и ФИО5 никаких пояснений не дали (т.1 л.д.130-132, л.д.127-129).

Из показаний знакомой подсудимой ФИО23 – ФИО2 следует, что она проживает с дочерью ФИО5, является 

<

данные изъяты>. Она не работает, получает пенсию по инвалидности. 

В связи с нуждаемостью в денежных средствах она решила приобретать наркотические средства у женщины цыганской народности по имени Л., с которой познакомилась еще в молодости в кругу общих знакомых. 

Она предварительно созванивалась с Л. и спрашивала, имеется ли у нее наркотик. Поскольку Л. знала, что она находится в лежачем положении, то сама лично привозила наркотики к ней домой по 

<

адрес обезличен>. Раз в месяц она приобретала у Л. наркотическое вещество в размере 5 грамм по цене 1 200 рублей за 1 грамм. В своей квартире она передавала Л. деньги, а Л. в свою очередь передавала ей наркотики, которые она сбывала, при этом она чаще всего на глаз, а иногда с использованием весов отсыпала наркотик и упаковывала его в бумажный листочек.

У нее есть знакомый наркопотребитель по имени ФИО21, которому она решила сбывать наркотики по цене 1000 рублей за одну разовую дозу. При покупке от пяти доз она давала ФИО21 «бонус». ФИО21 приходил к ней без предварительных звонков, заходил сразу в квартиру. 

В конце марта 2023 года к ней пришел ФИО21, который хотел приобрести у нее наркотическое средство. ФИО21 передал ей деньги, после чего она из- под подушки достала сверток с наркотическим веществом и отсыпала ему в бумажку. 

06.04.2023 к ней домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска, в ходе проведения которого на диване около нее был изъят сверток с веществом- героин, тот же, что она сбывала ФИО21. Данный наркотик она хранила для дальнейшего сбыта, однако не успела это сделать, так как была задержана сотрудниками полиции (т.1 л.д.150-153, 161-163, 188-191, 197-199).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. 

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, что не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании подсудимая или ее защитник не ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей обвинения, в том числе, по мотивам их заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО23 виновной.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, в показаниях свидетелей не установлено.

Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей не усматривается, не приводит тому убедительных доводов и сторона защиты.

То обстоятельство, что свидетель ФИО13 является сотрудником правоохранительных органов, а ФИО2 07.04.2023 была допрошена в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 150-153), а 16.04.2023 в качестве обвиняемой (т.1 л.д.161-163), не свидетельствует о недостоверности и недопустимости показаний данных лиц и не опровергает выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Согласно материалам дела ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой была допрошена с участием защитника. Перед началом допроса ФИО2 были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО2 была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний, что удостоверено подписью ФИО2 По окончании следственного действия протокол был прочитан ФИО2, каких-либо заявлений, а также замечаний к протоколу следственного действия ни от ФИО2, ни от участников следственного действия не поступило, о чем собственноручно написано ФИО2, удостоверено подписями участников следственного действия, в том числе, и подписью самой ФИО2

В данных показаниях ФИО2 не только уличала ФИО23, известную ей под именем Лида, в незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, но указывала на свою причастность к данной незаконной деятельности, результатом чего стало ее привлечение к уголовной ответственности.

Факты, изложенные свидетелями, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, задокументированными результатами оперативно-розыскной деятельности и заключением эксперта.

Так, на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от 28.03.2023 с целью получения образца наркотического средства, установления схемы сбыта наркотических средств, документирования преступной деятельности ФИО4 и неустановленной женщины цыганской народности принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т.1 л.д.62).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности 30.03.2023 в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут в помещении служебного кабинета 

<

номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области по 

<

адрес обезличен>, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр «ФИО7», в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем составлен акт осмотра вещей, находящихся при «покупателе» (т.1 л.д.63).

В тот же день в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 23 минут произведен осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей и 100 рублей, с которых снята ксерокопия, выданных «покупателю» «ФИО7» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.64-65).

В рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение» зафиксированы обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, аналогичные тем, что изложены в показаниях свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 68-69).

Из акта добровольной выдачи предметов следует, что 30.03.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минут «покупатель» «ФИО7» добровольно выдал один сверток из отрезка бумаги белого цвета, при этом пояснил, что в выданном им свертке находится наркотическое средство-героин, которое он приобрел в тот же день у мужчины славянской внешности по имени ФИО4 и у женщины цыганской народности, известной ему по кличке «ФИО6», по 

<

адрес обезличен> в автомобиле марки «Toyota Caldina» на сумму 1 000 рублей (т.1 л.д.70)

Заключением эксперта № 333 от 12.04.2023 установлено, что представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета, в виде порошка и комков разных форм и размеров, массой 0,10 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил. В заключении экспертизы отражен тот факт, что вещество представлено на исследование в упакованном виде, целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д.113-116).

В ходе обыска в жилище ФИО2- в квартире 

<

адрес обезличен>, проведенного 06.04.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 10 минут с участием ФИО2, на диване около последней был обнаружен полимерный сверток с остатками вещества, а также денежные средства в сумме 100 рублей, серия и номер которой совпадают с теми, что были выданы «покупателю» «ФИО7» для участия в «проверочной закупке». Все обнаруженное было изъято и упаковано (т.1 л.д.93-96) 

Согласно заключению эксперта № 333 от 12.04.2023 представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета, в виде порошка и комков разных форм и размеров, массой 0,045 грамм, обнаруженное около ФИО2 в ходе обыска в жилище последней, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил (т.1 л.д.103-110).

В ходе проведения опознания по фотографии свидетель ФИО2 среди представленных ей на опознание фотографий женщин цыганской народности на фотографии № 2 по лицу опознала ФИО23 как женщину, известную ей под именем Л., которая приносила ей в квартиру 

<

адрес обезличен> наркотик и передавала его из рук в руки (т.1 л.д.192-196).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Исследованные судом сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они не только получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на осуществление незаконной деятельности, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Эти условия по настоящему делу, по убеждению суда, соблюдены. 

По данному делу установлено, что умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Какая-либо провокация в отношении ФИО23 со стороны сотрудников полиции отсутствует.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд исходит из того, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем оно также признается допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в рамках состязательного процесса проверены все представленные сторонами доказательства. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено с участием подсудимой.

Установив виновность подсудимой ФИО23 в совершении вышеуказанного преступления, принимая во внимание то, что все доказательства, исследованные судом и положенные в основу обвинения подсудимой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по их относимости и допустимости, действия подсудимой ФИО23 подлежат квалификации по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 карфентанил включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствует:

- их размещение в удобной для сбыта упаковке, что установлено актами добровольной выдачи «покупателем», чьи данные засекречены под псевдонимом «ФИО7», наркотического средства, приобретенного в результате «проверочной закупки»; 

-наличие договоренностей с потребителями, что следует из показаний ФИО2 о приобретении наркотического средства у женщины по имени Лида;

-сведения, изложенные в протоколе прослушивания телефонных переговоров, в котором речь идет о деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 177-183, 184-185);

-а также собственные признательные показания подсудимой ФИО23, в которых она не отрицала своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Незаконный сбыт наркотических средств предполагает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Количество и вид наркотического средства установлено заключением эксперта.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд исходит из того, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем оно также признается допустимым и достоверным доказательством.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, «в крупном размере» в судебном заседании также нашло свое подтверждение, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 вес наркотического средства - карфентанил, массой, 0, 145 грамм (0,10 грамм, добровольно выданного «ФИО7», 0,045 грамм, обнаруженного около ФИО2 в ходе обыска в жилище последней), которое подсудимая сбыла иному лицу № 1, является крупным размером.

По эпизоду незаконного сбыта

наркотического средства иному лицу № 4 06.06.2023.

Так, вина ФИО23 по данному эпизоду преступления подтверждается показаниями оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Томской области ФИО13, который засвидетельствовал, что в июне 2023 года в УНК УМВД России по Томской области поступила информация о том, что ФИО3 совместно с женщиной цыганской народности осуществляет сбыт наркотического средства в г.Томске. Схема сбыта выглядит следующим образом: потребитель наркотических средств звонит ФИО3 и договаривается о необходимом количестве доз наркотика, цена за одну разовую дозу составляет от 2 000 до 4 000 рублей. После этого ФИО3 назначает время и место, затем направляется к женщине цыганской народности по имени «ФИО20», у которой приобретает наркотик, а после передает его наркопотребителям, часть от данного наркотика ФИО3 отсыпает себе.

С целью проверки информации по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО3 и ФИО23 в УНК УМВД России по Томской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для этого им был подобран человек, выступивший в качестве «покупателя». В связи с тем, что последний опасается за свою жизнь и здоровье, ему был присвоен псевдоним «ФИО1».

06.06.2023 в служебном кабинете 

<

номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области по 

<

адрес обезличен>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «покупателя» «ФИО1», в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого он произвел осмотр и выдачу «покупателю» «ФИО1» денежных средств в общей сумме 4 000 рублей, с которых была снята ксерокопия, при этом разъяснил всем присутствующим, что денежные средства выдаются «покупателю» для проведения «проверочной закупки» наркотических средств у лица, незаконно их распространяющего. «Покупатель» «ФИО1» пояснил всем участвующим лицам, что будет выступать в роли «покупателя» наркотических средств добровольно. 

06.06.2023 в 11.50 часов было установлено наблюдение по 

<

адрес обезличен> и по 

<

адрес обезличен>.

В 12.00 часов из подъезда дома, расположенного 

<

адрес обезличен>, вышел мужчина славянской внешности, отождествленный как ФИО3, и подошел к «покупателю» с псевдонимом «ФИО1». В ходе встречи «покупатель» «ФИО1» передал деньги ФИО3, после чего они оба направились в сторону ул. Вокзальной, при этом к ФИО3 подошло еще трое мужчин, один из которых передал ФИО3 деньги, после чего все впятером пошли в сторону ул. Вокзальной, подошли к третьему подъезду дома 

<

номер обезличен> по указанной улице, где ФИО3 вызвал такси. Около 12.30 часов к наблюдаемым подъехал автомобиль марки «Toyota Corola» в кузове синего цвета. Двое мужчин, которые находились с ФИО3, пошли в сторону 

<

адрес обезличен>, а «покупатель», ФИО3 и еще один мужчина сели в автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес обезличен>. Около 12.40 часов автомобиль приехал к дому по 

<

адрес обезличен>. Мужчины вышли из автомобиля, при этом ФИО3 сразу же пошел через дорогу в дом, расположенный по 

<

адрес обезличен>. Около 12.45 часов ФИО3 вышел из данного дома, держа в руках свертки, которые отдал «покупателю» и ожидавшему ему мужчине. После этого ФИО3 вернулся в автомобиль такси, а «покупатель» в служебный автомобиль (т.2 л.д.120-123, 250-254)

Свидетель, которому в ходе предварительного следствия был присвоен псевдоним «ФИО1», показал, что у него есть знакомый ФИО3, проживающий на 

<

адрес обезличен> который совместно с женщиной цыганской народности по имени «ФИО20», проживающей по 

<

адрес обезличен>, занимается сбытом наркотических средств. 

ФИО3 совместно с «ФИО20» сбывают наркотические средства контактным способом при личных встречах. Схема сбыта выглядит следующим образом: потребитель наркотических средств звонит ФИО3 и договаривается о необходимом количестве доз наркотика, цена за одну разовую дозу составляет от 2 000 до 4 000 рублей. После этого ФИО3 назначает время и место встречи, затем направляется к женщине цыганской народности по имени «ФИО20», у которой приобретает наркотик, а после передает его наркопотребителям; часть от данного наркотика ФИО3 отсыпает себе.

06.06.2023 сотрудники УНК УМВД России по Томской области предложили ему поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у лиц, незаконно их сбывающих на территории Ленинского района г. Томска, на что он согласился добровольно и без принуждения. Его предупредили, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за ним будет вестись постоянное наблюдение. В связи с опасением физической расправы со стороны ФИО3 ему был присвоен псевдоним «ФИО1».

06.06.2023 в служебном кабинете 

<

номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области по 

<

адрес обезличен>, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было. Сотрудник УНК произвел осмотр и выдачу ему денежных средств в общей сумме 4 000 рублей, с которых была снята ксерокопия, при этом сотрудник пояснил всем присутствующим, что данные денежные средства выдаются ему для проведения «проверочной закупки» наркотических средств.

Затем он позвонил на абонентский номер ФИО3, который сказал ему приехать к месту его проживания на 

<

адрес обезличен>. В сопровождении сотрудников УНК УМВД России по Томской области он на служебном автомобиле поехал в оговоренное место. Подъехав к дому ФИО3, он сообщил ему о своем прибытии. ФИО3 вышел из дома, около которого он передал ФИО3 денежные средства в сумме 4 000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции. ФИО3 сообщил, что нужно пройтись и вызвать такси. Совместно они дошли до ул. Вокзальной в г.Томске. По пути их следования к ФИО3 подошли еще трое незнакомых ему мужчин, один из которых передал ФИО3 денежные средства. Находясь на ул. Вокзальной, ФИО3 вызвал автомобиль такси, куда они сели и направились на 

<

адрес обезличен>, где ФИО3 вышел из автомобиля, перешел дорогу и зашел в подъезд дома 

<

адрес обезличен>. Через небольшой промежуток времени ФИО3 вышел из подъезда данного дома. Когда ФИО3 переходил дорогу, он видел как тот из руки в руку перекидывал свертки с наркотиком. Около дома 

<

адрес обезличен> в ФИО3 передал ему сверток, после чего он направился к ожидающему его автомобилю сотрудников, на котором был доставлен в здание УНК, где в присутствии двух понятых добровольно выдал один сверток из полимерного материала с веществом внутри, при этом пояснил всем участвующим лицам, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел у ФИО3 и женщины цыганской народности. Выданный им один сверток был упакован в один прозрачный полимерный пакет (т.2 л.д.116-119).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 06.06.2023 в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В служебном кабинете 

<

номер обезличен> УНК МВД России по Томской области сотрудники в присутствии его, а также второго очевидца, сотрудник полиции пояснил, что лицо, находящееся в помещении служебного кабинета, которое представилось как «ФИО1», будет принимать участие в качестве «покупателя» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. «Покупатель» «ФИО1» пояснил ему и второму очевидцу, что дает согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» добровольно и без принуждения. В их присутствии был проведен осмотр вещей, находящихся при «покупателе» «ФИО1», в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. Также был проведен осмотр денежных средств в сумме 4 000 рублей, с которых была снята ксерокопия, после чего денежные средства были выданы «покупателю» «ФИО1». Им пояснили, что денежные средства выдаются «покупателю» «ФИО1» для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих (т.2 л.д.133-135)

Свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили, что 06.06.2023 принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Каждый из свидетелей указал на то, что в их присутствии гражданин, представившийся «ФИО1», добровольно выдал сотрудникам полиции один сверток из полимерного материала с веществом внутри, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел в тот же день у мужчины славянской внешности, известного ему как ФИО3, и у женщины цыганской народности, известной ему по имени «ФИО1».

Выданный сверток из полимерного материала был упакован в один прозрачный полимерный мешок и опечатан (т.2 л.д.124-126, 130-132).

ФИО3 в ходе допроса в качестве свидетеля сообщил, что постоянного источника заработка он не имеет, при этом нуждается в употреблении наркотического средства. В этой связи он решил брать со своих знакомых -наркопотребителей деньги, после чего приобретать наркотическое вещество, часть из которого отсыпать себе для личного употребления, а оставшуюся часть передавать наркопотребителям, которые давали ему денежные средства. 

У него есть знакомая женщина цыганской народности- ФИО23, проживающая по 

<

адрес обезличен>. ФИО23 сбывала ему наркотики лично из рук в руки, денежные средства он передавал ей так же из рук в руки.

06.06.2023 ему позвонил наркопотребитель и спросил, может ли он помочь купить ему наркотик, на что он согласился и попросил наркопотребителя приехать по месту его проживания на 

<

адрес обезличен>. Через небольшой промежуток времени ему позвонил наркопотребитель, он вышел из квартиры и около дома последний передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. Он позвал наркопотребителя пройтись с ним до ул. Вокзальной, где вызвал автомобиль такси, на котором в целях конспирации направился на 

<

адрес обезличен>, перешел дорогу и зашел в дом 

<

адрес обезличен>, где в подъезде дома передал ФИО23 денежные средства, а та передала ему свертки с наркотическим веществом. Выйдя из дома ФИО23, он подошел к наркопотребителям, отсыпал себе часть вещества для личного употребления, а остальное передал им (т.2 л.д.136-138).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. 

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, что не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании подсудимая или ее защитник не ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей обвинения, в том числе, по мотивам их заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО23 виновной.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, в показаниях свидетелей не установлено.

Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей не усматривается, не приводит тому убедительных доводов и сторона защиты.

То обстоятельство, что свидетель ФИО13 является сотрудником правоохранительных органов, а свидетель, выступающий под псевдонимом «ФИО1», является наркозависимым лицом, само по себе не свидетельствует о недостоверности и недопустимости показаний данных лиц и не опровергает выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. 

При этом следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержат каких-либо ограничений на участие наркозависимых лиц в качестве «закупщика» при проведении «проверочной закупки» и в качестве свидетеля в рамках производства по уголовному делу.

Факты, изложенные свидетелями, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, задокументированными результатами оперативно-розыскной деятельности и заключением эксперта.

Так, на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от 05.06.2023 с целью получения образца наркотического средства, установления схемы сбыта наркотических средств, документирования преступной деятельности ФИО3 и ФИО23 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т.1 л.д.223).

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности 06.06.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут в помещении служебного кабинета 

<

номер обезличен> УНК УМВД России по Томской области по 

<

адрес обезличен>, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр «покупателя» «ФИО1», в ходе которого предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем составлен акт осмотра вещей, находящихся при «покупателе» (т.1 л.д.226).

В тот же день в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут произведен осмотр денежных средств в сумме 4000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей и 500 рублей, с которых снята ксерокопия, выданных «покупателю» «ФИО1» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.227-229).

В рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение» зафиксированы обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, аналогичные тем, что изложены в показаниях свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 224-225).

Из акта добровольной выдачи предметов следует, что 06.06.2023 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 15 минут «покупатель» «ФИО1» добровольно выдал один сверток из отрезка полимерного материала с веществом внутри, при этом пояснил, что в выданном им свертке находится наркотическое средство-героин, которое он приобрел в тот же день у мужчины, известного ему под именем ФИО3, и женщины цыганской народности, известной ему по имени «ФИО20», по 

<

адрес обезличен> на сумму 4000 рублей (т.1 л.д. 232)

Заключением эксперта № 591 от 04.07.2023 установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,22 грамма, содержит в своем составе наркотические средства-метадон (фенадон, долофин) и карфентанил (т.1 л.д.245-248).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Исследованные судом сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они не только получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на осуществление незаконной деятельности, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Эти условия по настоящему делу, по убеждению суда, соблюдены. 

По данному делу установлено, что умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Какая-либо провокация в отношении ФИО23 со стороны сотрудников полиции отсутствует.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд исходит из того, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем оно также признается допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в рамках состязательного процесса проверены все представленные сторонами доказательства. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено с участием подсудимой.

Установив виновность подсудимой ФИО23 в совершении вышеуказанного преступления, принимая во внимание то, что все доказательства, исследованные судом и положенные в основу обвинения подсудимой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по их относимости и допустимости, действия подсудимой ФИО23 подлежат квалификации по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 метадон (фенадон, долофин) и карфентанил включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствует:

- их размещение в удобной для сбыта упаковке, что установлено актами добровольной выдачи «покупателем», чьи данные засекречены под псевдонимом «ФИО1», наркотического средства, приобретенного в результате «проверочной закупки»; 

-наличие договоренностей с потребителями, что следует из показаний свидетелей ФИО3 о неоднократном приобретении им у ФИО23 наркотического средства, а также показаний свидетеля «ФИО1», выразившего свою осведомленность о том, что ФИО3 совместно с женщиной, известной ему по имени «ФИО20» сбывают наркотические средства контактным способом при личных встречах;

-сведения, изложенные в протоколе прослушивания телефонных переговоров, в котором речь идет о деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств (т.2 л.д. 63-78);

-а также собственные признательные показания подсудимой ФИО23, в которых она не отрицала своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Незаконный сбыт наркотических средств предполагает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Количество и вид наркотического средства установлено заключением эксперта.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд исходит из того, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем оно также признается допустимым и достоверным доказательством.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, «в крупном размере» в судебном заседании также нашло свое подтверждение, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 вес наркотического средства, массой 0,22 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства-метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, добровольно выданного свидетелем «ФИО1» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, является крупным размером.

По эпизоду незаконного сбыта

наркотического средства иному лицу № 4 15.06.2023.

Так, вина ФИО23 по данному эпизоду преступления подтверждается показаниями оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Томской области ФИО13, который засвидетельствовал, что в июне 2023 года в УНК УМВД России по Томской области поступила информация о том, что ФИО3 совместно с женщиной цыганской народности осуществляет сбыт наркотического средства в г.Томске. Схема сбыта выглядит следующим образом: потребитель наркотических средств звонит ФИО3 и договаривается о необходимом количестве доз наркотика, цена за одну разовую дозу составляет от 2 000 до 4 000 рублей. После этого ФИО3 назначает время и место, затем направляется к женщине цыганской народности по имени «ФИО20», у которой приобретает наркотик, а после передает его наркопотребителям, часть от данного наркотика ФИО3 отсыпает себе.

15.06.2023 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было установлено в 13.30 часов по 

<

адрес обезличен>, также за гаражом, находящимся вблизи дома по 

<

адрес обезличен>. 

Около 13.35 часов из подъезда дома по 

<

адрес обезличен> вышел мужчина славянской внешности, отождествленный как ФИО3, и сел в автомобиль марки «Lada Granta», на котором поехал в направлении ул. Смирнова.

Около 13.45 часам к гаражу, находящемуся вблизи дома по 

<

адрес обезличен>, подошли две женщины цыганской народности, одна из которых была отождествлена как ФИО23, а вторая как ФИО24 

Около 14.05 часов в наблюдаемый гараж пришел ФИО3 Пробыв в нем около 2 минут, ФИО3 вышел из гаража, в левой руке ФИО3 находились предметы. 

В это же время к дому, расположенному по 

<

адрес обезличен> подошел мужчина, отождествленный как ФИО17

Около 14.35 часов во двор данного дома заехал автомобиль белого цвета марки «Лада Гранта», из которого вышел ФИО3 и мужчина, отождествленный как ФИО18, которые зашли в подъезд дома, при этом в руке ФИО3 находились предметы, похожие на свертки из полимера. Было принято решение о задержании ФИО3, ФИО17 и ФИО18

В подъезде № 1 дома 

<

адрес обезличен> ФИО3 был задержан, в ходе задержания последний выронил из рук два свертка с веществом, которые были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 1 дома 

<

адрес обезличен> (т.2 л.д.120-123, 250-254).

Свидетель ФИО3 показал, что является наркопотребителем. В дневное время он решил приобрести наркотическое средство-героин. Он вызвал такси и поехал на ул. Оренбургскую к своему знакомому ФИО18 В ходе следования ему позвонил ФИО17, который также хотел приобрести наркотики. Он сообщил ФИО17, чтобы тот ожидал его около дома. 

Вместе с ФИО18 они вышли из автомобиля такси и направились к гаражному боксу, расположенному возле дома 

<

адрес обезличен>, так как данный адрес ему ранее сообщила ФИО23, у которой он приобретал наркотик героин из рук в руки. Находясь в гаражном боксе, он передал ФИО23 денежные средства в сумме 6 000 рублей, а ФИО23 передала ему два свертка с наркотическим веществом (т.2 л.д.231-234).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, что не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании подсудимая или ее защитник не ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей обвинения, в том числе, по мотивам их заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО23 виновной.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, в показаниях свидетелей не установлено.

Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей не усматривается, не приводит тому убедительных доводов и сторона защиты.

То обстоятельство, что свидетель ФИО13 является сотрудником правоохранительных органов, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости показаний данного лица и не опровергает выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Факты, изложенные свидетелями, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, задокументированными результатами оперативно-розыскной деятельности и заключением эксперта.

Так, в рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение» зафиксированы обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, аналогичные тем, что изложены в показаниях свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 181).

15.06.2023 период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут с участием ФИО3 проведен осмотр места происшествия - в 1-ом подъезде на 1 этаже дома 

<

номер обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, в ходе которого на полу в углу коридора было обнаружено и изъято два полимерных свертка (т.1 л.д.194-197)

Заключением эксперта № 616 от 09.07.2023 установлено, что представленные на исследование вещества в двух свертках, массами 0,83 грамма и 0,43 грамма, содержат в своем составе наркотические средства-метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.» (т.1 л.д.205-208).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Исследованные судом сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они не только получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на осуществление незаконной деятельности, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Эти условия по настоящему делу, по убеждению суда, соблюдены. 

По данному делу установлено, что умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Какая-либо провокация в отношении ФИО23 со стороны сотрудников полиции отсутствует.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд исходит из того, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем оно также признается допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в рамках состязательного процесса проверены все представленные сторонами доказательства. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено с участием подсудимой.

Установив виновность подсудимой ФИО23 в совершении вышеуказанного преступления, принимая во внимание то, что все доказательства, исследованные судом и положенные в основу обвинения подсудимой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по их относимости и допустимости, действия подсудимой ФИО23 подлежат квалификации по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 метадон (фенадон, долофин) и карфентанил включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствует:

- их размещение в удобной для сбыта упаковке, что установлено протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято два полимерных свертка;

-наличие договоренностей с потребителями, что следует из показаний свидетелей ФИО3 о неоднократном приобретении им у ФИО23 наркотического средства;

-сведения, изложенные в протоколе прослушивания телефонных переговоров, в котором речь идет о деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств (т.2 л.д. 63-78);

-а также собственные признательные показания подсудимой ФИО23, в которых она не отрицала своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Незаконный сбыт наркотических средств предполагает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Количество и вид наркотического средства установлено заключением эксперта.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд исходит из того, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем оно также признается допустимым и достоверным доказательством.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, «в крупном размере» в судебном заседании также нашло свое подтверждение, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 вес наркотического средства, массой 1, 26 грамм, (в двух свертках, массой, 0,83 грамма, 0,43 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства-метадон (фенадон, долофин) и карфентанил), обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, является крупным размером.

По эпизоду покушения

на незаконный сбыт наркотических средств

Так, вина ФИО23 по данному эпизоду преступления подтверждается показаниями оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Томской области ФИО13, который засвидетельствовал, что в июне 2023 года в УНК УМВД России по Томской области поступила информация о том, что ФИО3 совместно с женщиной цыганской народности осуществляет сбыт наркотического средства в г.Томске. 

06.06.2023 с целью проверки информации по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО3 и ФИО23 в УНК УМВД России по Томской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием «покупателя» «ФИО1».

15.06.2023 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было установлено по 

<

адрес обезличен>, и также за гаражом, находящимся вблизи дома по 

<

адрес обезличен>. 

В подъезде № 1 дома 

<

адрес обезличен> ФИО3 был задержан, в ходе задержания последний выронил из рук два свертка с веществом, которые были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 1 дома 

<

адрес обезличен>.

Также 15.06.2023 года в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий в гаражном боксе, расположенном около дома 

<

адрес обезличен>, была задержана ФИО23 В ходе проведения осмотра в данном гаражном боксе на диване была обнаружена пластиковая емкость, внутри которой находилось 7 свертков с веществом внутри, а также на диване имелись банковские карты в количестве 4 штук, денежные средства, два сотовых телефона (т.2 л.д.120-123, 250-254).

Свидетель ФИО19 подтвердил, что 15.06.2023 принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, для чего был сопровожден к гаражному боксу, расположенному около дома 

<

адрес обезличен>. Там он увидел ранее не знакомую ему женщину, представившуюся ФИО23

После чего в ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: на диване денежные средства различными купюрами в сумме 25 300 рублей; пластиковая банка, внутри которой находились 7 свертков; сотовый телефон марки «ВQ», сотовый телефон марки «Inoi»; банковские карты в количестве 4 штуки. 

Все изъятое было упаковано в полимерные мешки и опечатано (т.2 л.д.127-129).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, что не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании подсудимая или ее защитник не ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей обвинения, в том числе, по мотивам их заинтересованности в исходе дела.

Показания свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО23 виновной.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, в показаниях свидетелей не установлено.

Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей не усматривается, не приводит тому убедительных доводов и сторона защиты.

То обстоятельство, что свидетель ФИО13 является сотрудником правоохранительных органов, не свидетельствует о недостоверности и недопустимости показаний данного лица и не опровергает выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Факты, изложенные свидетелями, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, задокументированными результатами оперативно-розыскной деятельности и заключением эксперта.

В рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение» зафиксированы обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, аналогичные тем, что изложены в показаниях свидетеля ФИО13 (т.2 л.д. 181).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 15.04.2023 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут с участием ФИО23, осмотрен гаражный бокс, расположенный около дома 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: пластиковая емкость, внутри которой находилось 7 свертков с веществом, денежные средства, два сотовых телефона, 4 банковские карты (т.2 л.д.80-82).

Заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество, массами: 0,79грамм, 0,93 грамма, 0,86 грамм, 0,86 грамм, 0,33 грамма, 0,81 грамм, 0,36 грамм, в семи свертках, содержит в своем составе наркотические средства-метадон (фенадон, долофин) и карфентанил (т.1 л.д.243-248).

Таким образом, полученные доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами – следователями.

Исследованные судом сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они не только получены в соответствии с требованиями закона, но и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на осуществление незаконной деятельности, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Эти условия по настоящему делу, по убеждению суда, соблюдены. 

По данному делу установлено, что умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Какая-либо провокация в отношении ФИО23 со стороны сотрудников полиции отсутствует.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд исходит из того, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем оно также признается допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в рамках состязательного процесса проверены все представленные сторонами доказательства. Каждое доказательство, положенное в основу приговора, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено с участием подсудимой.

Установив виновность подсудимой ФИО23 в совершении вышеуказанного преступления, принимая во внимание то, что все доказательства, исследованные судом и положенные в основу обвинения подсудимой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по их относимости и допустимости, действия подсудимой ФИО23 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 метадон (фенадон, долофин) и карфентанил включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Незаконный сбыт наркотических средств предполагает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств свидетельствует:

- их количество, размещение в удобной для сбыта упаковке, что установлено протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято семь полимерных свертков с наркотическим средством;

-наличие договоренностей с потребителями, что следует из показаний свидетелей ФИО3 о неоднократном приобретении им у ФИО23 наркотического средства (т.2 л.д.231-234);

-сведения, изложенные в протоколе прослушивания телефонных переговоров, в котором речь идет о деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств (т.2 л.д. 63-78);

-а также собственные признательные показания подсудимой ФИО23, в которых она не отрицала своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, а также указала на то, что изъятую в ходе осмотра места происшествия пластиковую банку, внутри которой находилось 7 свертков с наркотиком героин, она хранила для дальнейшего сбыта.

Судом установлено, что ФИО23 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не передала указанные средства приобретателям, в связи с чем в действиях ФИО23 имеет место покушение на незаконный сбыт этих средств.

Количество и вид наркотического средства установлено заключением эксперта.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд исходит из того, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона компетентным и квалифицированным экспертом на основе утвержденных научно-признанных методик, предметом исследования являлись доказательства, добытые в рамках процессуальной деятельности по данному уголовному делу и в установленном законом порядке, в связи с чем оно также признается допустимым и достоверным доказательством.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления, предусмотренного «в особо крупном размере» в судебном заседании также нашло свое подтверждение, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 вес наркотического средства, массой 4, 94 грамма, (0,79грамм, 0,93 грамма, 0,86 грамм, 0,86 грамм, 0,33 грамма, 0,81 грамм, 0,36 грамм, содержащего в своем составе наркотические средства-метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, в семи свертках, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, которые ФИО23 покушалась сбыть, является особо крупным размером.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО23 вину в совершении всех преступлений признала, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание по всем эпизодам совершенных ею преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию всех совершенных преступлений, на что указывают показания допрошенного судом в качестве свидетеля следователя ФИО19, в чьем производстве находилось уголовное дело, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО23, по всем эпизодам совершенных ею преступлений.

В ходе предварительного расследования ФИО23 принесла явку с повинной по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание по данному эпизоду преступления.

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что преступления совершены подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые следует признать смягчающими наказание в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют горе, ставят в тупик, а потому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Суду не представлено и в материалах дела не имеется соответствующих данных о наличии в действиях ФИО23 вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание.

Само по себе финансовое положение ФИО23, вызванное потерей работы, а также проблемами с жильем, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение подсудимой четырех особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО23 социально адаптирована, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Вместе с тем суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО23 ранее судима за совершение аналогичного преступления, находится под административным надзором, установленным в отношении нее решением Ленинского районного суда г. Томска от 16.05.2022

В действиях ФИО23 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, -рецидив преступлений, вид которого суд в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признает особо опасным.

Подсудимая ФИО23 совершила три особо тяжких преступления, а также покушение на особо тяжкое преступление.

С учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории всех совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 –ч.5 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО23 и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО23 за каждое из совершенных ею преступлений наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений назначено быть не может. 

При определении пределов наказания в виде лишения свободы, суд, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая цели и мотивы совершения всех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наличие совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступлений (активно способствовала расследованию всех преступлений), ее роль в их совершении, суд полагает возможным руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ. Приведенные обстоятельства, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО23 преступлений и личности подсудимой, позволяющими при назначении наказания по эпизодам совершения всех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО23 срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершение ФИО23 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО23 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению по данному эпизоду совершения преступления не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО23 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО23 по данному эпизоду совершения преступления положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ по данному эпизоду преступления не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО23 за совершение ею всех преступлений дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО23 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства иному лицу № 1), и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства иному лицу № 4 06.06.2023), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства иному лицу № 4 15.06.2023), и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

Ее же, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 –ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО23 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период со дня задержания ФИО23 -15.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО23 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать ФИО23 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-вещество, массой 0,10 грамм и массой 0,45 грамм, денежные средства в сумме 100 рублей – хранить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска в связи с выделением уголовного дела в отношении ФИО2; 

-купюру номиналом 500 рублей с 

<

номер обезличен>, вещество, массами: 0,69 грамм, 0,83грамма, 0,76 грамм, 0,76грамм, 0,8 грамм, 0,71 грамм, 0,31 грамм в семи свертках – хранить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в связи с выделением уголовного дела в отношении иного лица;

-вещества в двух свертках, массами 0,83 грамма, 0,43 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства-метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, -хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в связи с выделением уголовного дела в отношении иного лица;

СD-R диск, бумажный носитель телефонных переговоров – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева