Дело №2-1012/2025 ...

УИД 33RS0005-01-2025-001030-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... коп., из которой: ... руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, ... коп. – задолженность по процентам, ... коп. – задолженность по пене, и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ... руб.; обратить взыскание на транспортное средство – ***, принадлежащий ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ... от ... года.

В обоснование иска указало, что ... года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму ... коп. сроком на 84 месяца под 20,9% годовых, на приобретение транспортного средства марки ***. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере ...., из которых: ... коп. – задолженность по основному долгу, ... коп. – задолженность по процентам, ... коп. – задолженность по пене, которую банк просит взыскать с ФИО1

Определением суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ... года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» ..., по условиям которого общество предоставило заемщику кредит в размере ... коп. на срок 84 месяца под 20.9 % годовых (л.д.14-16). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком в размере и даты, установленные графиком платежей.

В соответствии с п.п. 10,11 Индивидуальных условий кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором: автомобиль марки ***.

В силу п. 10 Индивидуальных условий данное транспортное средство заемщик предоставляет Банку в залог в качестве обеспечения обязательств по Договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся Кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Заемщик выражает свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования. 

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № ... свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9). 

Вместе с тем, истец указывает, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, что повлекло образование просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов ... года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 37).

Из представленного АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от ... за период с ...., в том числе: задолженность по основному долгу ... коп., проценты в сумме ... коп. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом приобретенного с использованием заемных денежных средств автомобиля *** (л.д.16-22).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года (вопрос 5), основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, в нарушение Индивидуальных условий и Общих условий заключенного им с АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» кредитного договора, продал (передал другому лицу) залоговое имущество – транспортное средство ***.

... года органами *** зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный автомобиль (л.д. 50-52). 

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем, АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» указывает, что ... года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля ***, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 26-28). 

Ответчик ФИО2 до заключения договора купли-продажи, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от нее в обычных условиях гражданского оборота, могла проверить информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовалась.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ***, собственником которого является ФИО2, также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений о прекращении залога, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку на дату приобретения ФИО2 спорного автомобиля информация о залоге автомобиля находилась в свободном доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме ... коп., а с ответчика ФИО2 – в размере ... руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ...), в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (...) задолженность по кредитному договору ... коп., из которых: ...

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от ... имущество – автомобиль ***, принадлежащий ФИО2 (...), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (...) возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ... руб. 

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (...) возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ... руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ... А.В. Петрова 

Мотивированное решение составлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий ... А.В. Петрова 

...