Дело № копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19.12.2019 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе 

председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалёва Р.М. (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, принимающего участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ/р., не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кежемского районного суда Красноярского края) по ч.1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кежемского районного суда Красноярского края) с по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, на основании ст ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришёл в подъезд №

<

адрес> 

<

адрес>, где, реализуя задуманное, с помощью принесенных с собой плоскогубцев перекусил тросик крепления велосипеда, после чего похитил велосипед «Торрент Спэйс» («TORRENT SPACE») стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и велосипед «Альтаир», не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО4 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенными велосипедами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, показал, что не совершил бы преступления, если бы не находился в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения, от дачи иных показаний отказался, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 07 часов шёл по 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел продолжить распивать спиртное. Проходя по улице, вспомнил, что ранее в четвёртом подъезде 

<

адрес> на первом этаже он видел велосипеды светло-зелёного и красного цвета, решил зайти в подъезд и похитить велосипед, чтобы в дальнейшем продать его и купить спиртное. ФИО1 прошёл в указанный подъезд дома, где на первом этаже стояло два велосипеда: зелёного и красного цвета. ФИО1 решил похитить велосипеды, скреплённые между собой противоугонным тросом, зеленый велосипед также был пристёгнут к батарее. ФИО1 имеющимися при нём плоскогубцами перекусил тросик от батареи и оба велосипеда выкатил из подъезда, так как велосипеды были скреплены между собой, то он забрал оба велосипеда. Прикатив велосипеды к сараям, расположенным за территорией МО МВД России «Назаровский», ФИО1 перекусил тросик скрепляющий оба велосипеда, и там же, в кустах оставил красный велосипед, а велосипед зелёного цвета забрал себе и прикатил домой. Позднее у ФИО1 дома сотрудники полиции изъяли похищенный велосипед и плоскогубцы, которыми он перекусывал тросик (л.д.63-64, 67-69, 81-82).

Наряду с признанием подсудимым вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из-под лестничной площадки первого этажа 4 подъезда 

<

адрес> похитившее принадлежащий ему велосипед «Торрент Спэйс», пристёгнутый к батарее противоугонным тросиком (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в подъезде, в частности, на первом этаже под лестницей имеются батареи, состоящие из четырех труб, поверхность которых повреждена, проводилась фотосъёмка (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 4 и 5 этажами указанного подъезда, обнаружен велосипед «Альтаир», рама которого выполнена из металла, выкрашенного в красный цвет (л.д.12-14);

- протоколом обыска в жилище свидетеля ФИО1, согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты велосипед «Торрент Спэйс» и плоскогубцы (л.д.26-27);

- протоколами осмотров изъятых плоскогубцев и велосипеда, согласно которым зафиксированы индивидуальные особенности осмотренных предметов (л.д.30-31, 34-35);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен гарантийный талон на велосипед модели «Торрент Спэйс», приобретённый ДД.ММ.ГГГГ за 13 745,55 рублей (л.д.44-45);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 проживает с одним из его детей в 

<

адрес> в многоквартирном 

<

адрес>. В 2018 году он для сына приобрёл спортивный велосипед зелёного цвета. Указанный велосипед был в хорошем состоянии, исправен, хранился на первом этаже в их подъезде, пристёгивался к батарее запорным устройством. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов велосипед был на месте, а ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов утра Потерпевший №1 обнаружил пропажу велосипеда и велосипеда соседей, пристёгнутого к их велосипеду. По поводу хищения велосипеда Потерпевший №1 в тот же день обратился в полицию, впоследствии велосипед был ему возвращён сотрудниками полиции. Велосипед на момент хищения оценивает в 10 000 рублей, указанная сумма ущерба является для Потерпевший №1 значительной, поскольку его ежемесячный доход на тот период составлял 29 000 рублей, при этом Потерпевший №1 имел алиментные и кредитные обязательства. С подсудимым лично не знаком, пользоваться велосипедом ФИО1 он не разрешал, в настоящее время претензий имущественного характера к подсудимому не имеет; 

- показаниям свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с супругом и двумя малолетними детьми. В 2016 году они приобрели для старшего сына велосипед «Альтаир» красного цвета за 6 000 рублей. С этого времени сын его все время интенсивно использовал, оставлял велосипед на первом этаже в подъезде под лестничным пролётом и пристёгивал противоугонным тросиком к велосипеду соседа - Потерпевший №1 Вадима. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время велосипед сын пристегнул к указанному велосипеду, а ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов сын сообщил ей, что украли два велосипеда - их и Потерпевший №1. Они в полицию не обращались, так как велосипед материальной ценности для них не представляет. Потерпевший №1 обратился в полицию, и примерно через 2 дня ФИО2 вернул велосипед сосед (Потерпевший №1), сообщив, что его велосипед также нашли (л.д.50-51);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в 

<

адрес> с супругом – ФИО1 и малолетней дочерью, 2013г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с супругом отмечали её День рождения, употреблял вино, вечером ФИО1 ушёл из дома и вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ с велосипедом зелёного цвета, который, с его слов, он взял у знакомого. Позднее ФИО5 от сотрудников полиции и ФИО1 стало известно, что велосипед ФИО1 был похищен;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки алкогольной зависимости средней стадии. Каких-либо других психических расстройств у ФИО1 нет. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свою защиту, в принудительных мерах медицинского характера - не нуждается. ФИО1, как страдающий алкогольной зависимостью средней стадии (алкоголизмом), нуждается в лечении в дневном стационаре или амбулаторном лечении у врача нарколога, срок лечения составляет 21 календарный день в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 17.05.2016 № 302Н. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утверждённых 05.06.2015 Ассоциацией наркологов России, на основании п.2 ст. 76 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», срок необходимый для проведения курса медицинской реабилитации от алкогольной зависимости, составляет не менее года, медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от алкогольной зависимости у ФИО1 не имеется (л.д. 113-117).

Действия подсудимого по обращению в свою пользу имущества, собственники которого были ему не известны, совершение указанных действий в отсутствие собственников имущества и иных лиц, а также последующие действия по распоряжению перечисленными в обвинении велосипедами, указывают на наличие у ФИО1 умысла на совершение кражи.

Исходя из имущественного положения Потерпевший №1, учитывая положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд соглашается с тем, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинён значительный ущерб. 

Оценив приведённые доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, проживает с супругой и её малолетним ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ/р., в воспитании и содержании которого принимает участие, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у виновного малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного им имущества, выразившееся в даче изобличающих показаний на досудебной стадии; полное признание вины, раскаяние и принесение потерпевшему извинений. 

Поскольку на момент совершения умышленного преступления подсудимый имел судимости за ранее совершённые в возрасте старше 18 лет преступления средней тяжести по приговорам Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым в состоянии алкогольного опьянения преступления против собственности, обстоятельства его совершения, в частности, желание подсудимого реализовать похищенное для дальнейшего распития спиртных напитков, что указывает на существенное влияние состояния опьянения на поведение виновного, страдающего алкогольной зависимостью средней стадии (алкоголизмом), суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд применяет положения ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание - лишение свободы на определённый срок. Предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и экономии уголовной репрессии, считает правильным не применять.

Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ - не имеется. 

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности ФИО1 считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию не реже двух раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию не реже двух раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти соответствующее лечение, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения в качестве безработного. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: 

-велосипед «TORRENT SPACE», переданный Потерпевший №1 и велосипед «Альтаир», переданный ФИО4 – считать возвращёнными по принадлежности собственникам;

- плоскогубцы, хранящиеся в Назаровском городским суде – уничтожить;

- копии гарантийного талона и чека на велосипед, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Подлинник находится в деле № 

Судья: Л.В. Афанасьев

Приговор не вступил в законную силу. 19 декабря 2019 года. Судья: Л.В. Афанасьев