ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В.,

при секретаре Джейранян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, открыто похитил с прилавка конфеты в коробке MERC1 ассорти массой 250 гр. в количестве 10 упаковок, согласно товарно-транспортной накладной стоимостью 155, 01 рублей за упаковку, общей стоимостью 1550, 10 рублей, шоколад молочный RITTERSPORT карамельный мусс массой 100 гр. в количестве 8 упаковок, согласно товарно- транспортной накладной стоимостью 45,50 рублей за упаковку, общей стоимостью 364 рубля, всего на общую сумму 1914, 10 рублей. Десять коробок конфет MERC1 ассорти массой 250 гр. он спрятал под куртку, надетую па нем, восемь упаковок шоколада молочный RITTERSPORT карамельный мусс массой 100 гр. спрятал в передние карманы куртки, надетой на нем. После чего ФИО1 направился быстрым шагом с вышеуказанным товаром из торгового помещения магазина «Магнит», минуя кассовую зону магазина, где был замечен сотрудниками магазина «

<

данные изъяты> которые изобличили ФИО1 в неуплате вышеуказанного товара, однако, ФИО1, осознавая открытый характер противоправности своих действий, с целью скрыться с места происшествия, а также пытаясь причинить магазину «

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 1 914, 10 рублей, направился к выходу из магазина, при этом, не реагируя на законные требования сотрудника магазина ФИО6 вернуть похищенное, выбежал из магазина «

<

данные изъяты> с открыто похищенным имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца но независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>». Своими действиями ФИО1 мог бы причинить 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1 914, 10 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно поступившему заявлению представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения представителя потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на преступление - грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца но независящим or этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 как явку с повинной (л.д. 16).

Также суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Также судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в том числе подтверждено самим подсудимым в ходе его допроса в качестве подозреваемого, и именно будучи в состоянии опьянения у ФИО1 возник умысел на хищение указанного имущества. В этой связи суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Наказание в настоящее время подсудимым не отбыто. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, с учетом личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлениясуд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в видереального лишения свободы, исходя из возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Медицинских документов, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя способ частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИзбратьФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время отбытого наказания по предыдущим приговорам суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – десять коробок конфет MERCI ассорти массой 250 гр, восемь упаковок шоколада молочный RITTERSPORT карамельный мусс массой 100 гр. – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: