Дело № 2-854/2019

изготовлено 18.02.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 905 415,54руб., в том числе по основному долгу – 673 507,44руб., по просроченным процентам – 221 128,96руб., по процентам на просроченный основной долг – 7 095,35руб., пени – 2936,91руб., 746,88руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 254,16руб. В обоснование иска указано, что 22.09.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) с уплатой 19,0 % ежегодно сроком до 23.09.2019г., Банк свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 756 000руб. на счет №, т.е. в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Банк ВТБ (ПАО) на основании решения от 14.03.2016г. и АКБ «Банк Москвы» на основании решения от 08.02.2016г. № 2, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк», с одновременным присоединением ОА «БС Банк» в Банку ВТБ (ПАО).

12.09.2016г. по договору цессии № 12/ЦФО-КН Банк ВТБ (ПАО) уступил ВТБ 24 (ПАО) право требования, в т.ч. задолженности по кредитному договору № (№) от 22.09.2014г.

С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме. 

Ответчик в судебном заседании, размер и период образования задолженности не оспаривал, указав, что от уплаты долга не уклоняется, задолженность возникла ввиду тяжелого финансового положения. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в суде при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) с уплатой 19,0 % ежегодно сроком до 23.09.2019г., Банк свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 756 000руб. на счет №, т.е. в полном объеме.

В расчете по состоянию за период с 12.09.2016г. по 08.11.2017г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам, неустойке. Общий размер задолженности составляет 905 415,54руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, основано на законе. Возражений по расчету задолженности, его размеру и периоду, ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора. Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № (№) от 22.09.2014г. по состоянию на 08.11.2017г., в том числе по основному долгу – 673 507,44руб., по просроченным процентам – 221 128,96руб., по процентам на просроченный основной долг – 7 095,35руб., пени – 2936,91руб., 746,88руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 12 254,16руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова