Дело № 1-315/2023

61RS0002-01-2023-001677-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Кириченко В.В. (ордер от 11.05.2023 №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-315/2023 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 07.03.2023 примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» в магазине 

<

данные изъяты>», заказала кристаллическое вещество сине-зеленого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,49 г. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем перевода денежных средств в размере 1 500 рублей оплатила «заказ» наркотического средства, получив фотографию и географические координаты (геолокацию) участка местности расположения «закладки» наркотического средства. После этого, ФИО1 направилась к месту, указанному в сообщении, а именно на 

<

адрес>, где 07 марта 2023 года примерно в 22 часа 05 минут, ФИО1 на земле в палисаднике огороженном металлическим забором, примерно в 1 метре от 

<

адрес>, подняла, тем самым незаконно приобрела сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом сине-зеленого цвета внутри, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,49 г., ФИО1, который положила в наружный карман сумки черного цвета, находящейся при ней, после чего в 22 часа 10 минут 07 марта 2023 года задержана сотрудниками полиции. 

07 марта 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего 07.03.2023 в 22 часа 40 минут ФИО1 доставлена в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра 08.03.2023 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 23 минуты в присутствии понятых в наружном кармане сумки черного цвета, находящейся при ней, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, содержащий кристаллическое вещество сине-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 21.03.2023, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от 08.03.2023 первоначальная масса кристаллического вещества сине-зеленого цвета составляла 0,49 г, что согласно постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта.

Как следует из представленных материалов, расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, соответственно в силу положений ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 дала согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Ей известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями глав 32.1 УПК РФ, ей понятны.

От участников процесса также не поступило возражений относительно рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также с учетом имеющихся доказательств у суда отсутствуют основания полагать самооговор подсудимой. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и проверенными судьей, является возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Считая вину подсудимой ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из ее обвинения по ч. 1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение», поскольку как следует из обвинительного постановления, ФИО1 07.03.2023 примерно в 22 часа 05 минут путем поднятия закладки незаконно приобрела наркотическое средство, которое положила в наружный карман сумки и практически в это же время задержана сотрудниками полиции у соседнего дома.

Таким образом, поскольку действия ФИО1 пресечены в момент незаконного приобретения наркотического средства с его последующим изъятием, что исключает наличие реальной возможности владения этим средством, квалификация действий подсудимой как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере является излишней, а потому данное обстоятельство из ее осуждения подлежит исключению.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которая является 

<

данные изъяты> (л.д. 75-77, 79, 81, 83, 85-87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что обвиняемая при даче объяснений, в ходе осмотра места происшествия и допроса в качестве подозреваемой указала обстоятельства приобретения наркотика. Оснований для признания тех же самых обстоятельств в качестве явки с повинной не имеется, так как объяснение подсудимой дано после ее задержания при отсутствии обязательного критерия явки с повинной - добровольности (ст. 142 УПК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 11,18-22, 55-58).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, наличие у подсудимого заработка, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом судом учитывается, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Данные бесплатные общественно полезные работы благоприятного скажутся на исправлении подсудимой, являющейся трудоспособной.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе штрафа, а также назначение более строго вида наказания, в том числе в виде исправительных работ, лишения свободы, в частности с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а также с учетом личности ФИО1, не скажутся благоприятно на ее исправлении.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, а потому считает необходимым назначить обязательные работы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Контроль за отбыванием ФИО1 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – кристаллическое вещество сине-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой (после проведения исследования) 0,45 г - продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела;

мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий –