Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 мая 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Рабозель Н.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Пронина А.А., Чернобук И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего неофициально, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30.01.2009 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 25.05.2009 года, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12.05.2011 года, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 16.02.2012 года, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24.04.2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.03.2008 года, назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 16.12.2015 года;

- 18.10.2016 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.01.2018 года Купинским районным судом Новосибирской области освобожден условно – досрочно на 1 год 04 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне – специальное образование, состоящего в гражданском браке, на иждивении детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 07.11.2017 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 24.09.2018 года Центральным районным судом г.Читы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

29.04.2019 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 и неустановленных следствием 2-х лиц, встретив на пешеходной аллее вблизи дома по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, СНС, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения каждого из них, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое, с применением насилия, хищение имущества у СНС, о чем они заранее договорились между собой, тем самым вступили в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, 29.04.2019 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 и неустановленные 2-е лиц, находясь на пешеходной аллее вблизи дома по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастников, окликнули проходившего мимо них СНС, после чего, ФИО1 в то же время, в том же месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и взаимообусловлено с неустановленными лицами, с целью подавления воли потерпевшего, его деморализации и последующего хищения его имущества, нанес 1 удар кулаком в живот СНС, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, а неустановленные лица, находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и обогащения соучастников, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, понимая, что их действия очевидны для потерпевшего, открыто похитили, взяв его сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с 2-мя флеш - картами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, и документами на его имя: паспортом, военным билетом, медицинским полисом, страховым свидетельством, ИНН, дипломом о высшем юридическом образовании, свидетельством об окончании курсов по профессии машиниста АДМ, МПТ и машиниста кранов на железнодорожном ходу, удостоверением на право управления АДМ и МПТ, удостоверением машиниста крановщика и подъемных вышек, медицинской картой, банковской картой банка «АТБ», свидетельством об окончании курсов вождения категории «В», проездным документом в пассажирских поездах по форме №3, книгой о подготовке водителей категории «В,С», служебным формуляром, техническим формуляром, актом о пожаре, сим картой, не представляющими материальной ценности, а также из карманов одежды открыто похитили, взяв деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «JOYS» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим – картой, не представляющей материальной ценности. 

Далее ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время согласованно и взаимообусловлено с неустановленными лицами, т.е. группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли потерпевшего, его деморализации и дальнейшего беспрепятственного завладения и использования похищенным имуществом, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастников, умышленно нанес 1 удар кулаком в лицо СНС, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению. После чего, ФИО1 и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, похищенное у СНС имущество разделили между собой и обратили в свою пользу. 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и двое неустановленных лиц причинили потерпевшему имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 18.05.2019 года до 2 часов 10 минут 19.05.2019 года, у находящихся в г.Чите в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения каждого из них, возник совместный преступный умысел, направленный на открытое, с незаконным проникновением в помещение для работников охраны гражданского кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, с применением насилия, хищение имущества у находящихся в указанном помещении ЕРВ и НМА, о чем они заранее договорились между собой, тем самым вступили в предварительный сговор.

Реализуя единый совместный умысел, в период с 23 часов 00 минут 18.05.2019 года до 2 часов 10 минут 19.05.2019 года, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастников, через незапертую дверь, путем свободного доступа, против воли потерпевших ЕРВ и НМА незаконно проникли в помещение для работников охраны гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, где ФИО1, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на открытое хищение имущества ЕРВ и НМА в то же время, в том же месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и взаимообусловлено с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего ЕРВ, его деморализации и последующего хищения его имущества, умышленно толкнул руками последнего, повалил его на кровать, после чего, придавил его тело руками и ногами, лишив возможности передвижения, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, а затем понимая, что его действия очевидны для потерпевшего и соучастников, открыто похитил, взяв из карманов его одежды, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Micromaх» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с флеш -картой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 сим – картами и чехлом, не представляющими материальной ценности. 

Одновременно с этим, лицо, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно и взаимообусловлено с ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, т.е. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего НМА, его деморализации и последующего хищения его имущества, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастников, умышленно руками столкнул НМА с кровати на пол, затем руками и ногами нанес множественные, не менее 3 ударов по телу последнего, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, а затем открыто похитил, взяв из кармана его одежды деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя согласовано и взаимообусловлено с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, т.е. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего НМА, его деморализации и дальнейшего беспрепятственного использования похищенным имуществом, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного обогащения соучастников, увидел попытку НМА встать, нанес ему не менее 2 ударов кулаком по голове, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, а затем понимая, что его действия очевидны для потерпевшего и соучастников, открыто похитил, взял со стола бутылку водки, не представляющую материальной ценности, а ФИО1, продолжая действовать совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего и соучастников, умышленно открыто похитил, сняв с шеи НМА, цепочку из золота, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, похищенное у ЕРВ и НМА имущество разделили между собой и обратили в свою пользу. 

Своими совместными умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему ЕРВ физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения является для него значительным, потерпевшему НМА причинили 

<

данные изъяты>., т.е. телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью, а повлекшие физическую боль, а также моральные и нравственные страдания и имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным. 

Мотивы принятого судом решения излагаются по каждому эпизоду обвинению отдельно.

По факту открытого хищения имущества СНС

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указал, что потерпевшему СНС удары не наносил, по обстоятельствам дела показал, что ближе к вечеру, дату не помнит, находясь с СС на улице 

<

адрес>, недалеко от магазина «Читинка» встретили потерпевшего СНС, который справлял нужду. В связи с этим СС ударил потерпевшего СНС кулаком, из – за чего последний упал. Он (ФИО1) в этот момент взял у потерпевшего сотовый телефон и сумку, в которой находились паспорт и другие документы. В последующем телефон принес домой, сумку с документами выкинул. 

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в открытом хищении имущества СНС, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего СНС о том, что 29.04.2019 года около 19 часов он шел по аллее, расположенной по улице 

<

адрес> в г.Чите. Вверху аллеи на лавочке сидел ФИО1 с двумя молодыми людьми. Один из молодых людей попросил закурить, он (СНС) сказал, что не курит. Затем кто – то из мужчин спросил, спортсмен ли он. Затем мужчины догнали его и ФИО1 ударил кулаком в живот, от чего он испытывал боль. Потом его посадили на лавочку, двое мужчин сидели справа и слева, а ФИО1 стоял впереди. В этот момент молодые люди, те кто находился справа и слева, начали обшаривать его карманы, вытащили деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей и телефон. Затем мужчина, который находился справа, взял сумку и из нее достал паспорт, увидел прописку и спросил: что я тут делаю, ФИО1 сказал, что ты молчишь и ударил в область лица. В это время женщина спускалась сверху вниз и кто – то из них сказал, что необходимо убегать. В результате их действий у него было похищено следующее имущество: телефон марки «JOYS» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим – картой не представляющей материальной ценности, сумка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с 2-мя флеш – картами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, сим - карта "Билайн" и документами на его имя: паспортом, военным билетом, медицинским полисом, страховым свидетельством, ИНН, дипломом о высшем юридическом образовании, свидетельством об окончании курсов по профессии машиниста АДМ, МПТ и машиниста кранов на железнодорожном ходу, удостоверением на право управления АДМ и МПТ, удостоверением машиниста крановщика и подъемных вышек, медицинской картой, банковской картой банка «АТБ», свидетельством об окончании курсов вождения категории «В», проездным документом в пассажирских поездах по форме №3, книгой о подготовке водителей категории «В,С», служебным формуляром, техническим формуляром, актом о пожаре, а также деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Показаниями свидетеля ШВА о том, что 29.04.2019 года её супруг СНС после распития спиртных напитков, после произошедшей ссоры с ней пошел провожать ЗВА, с собой взял телефон марки «JOYS», сумку с документами. Около 19 часов СНС пришел с разбитой губой, без документов, указал, что на него напали трое молодых людей, разбили губу, украли документы, телефон и деньги. 

Показаниями свидетеля ЗВА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 121-123), о том, что в конце апреля 2019 года он и СНС распивали спиртные напитки у последнего. Вечером СНС его проводил на остановку, а сам пошел домой. С собой у него была сумка с документами, мобильный телефон, а также деньги. На лице и открытых участках тела у СНС никаких повреждений не было. Спустя несколько дней ему позвонил СНС и рассказал, что двое или трое неизвестных ему мужчин напали на него, похитили сумку, телефон, деньги. Также СНС рассказал, что ему наносили удары по голове. 

Показаниями свидетеля ИАЕ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.70-72, т.2 л.д. 151-153), о том, что ФИО1 её супруг. В апреле 2019 года ФИО1 принес домой чужой телефон, который у неё изъяли. ФИО1 ничего о происхождении телефона не говорил, она начала пользоваться этим телефоном. Она помнит, что перед тем как ФИО1 подарил ей телефон, он и СС вдвоем распивали спиртные напитки. 

Показаниями свидетеля ТФФ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.244-247), о том, что он проживает совместно с сожительницей ИМК, её дочерью ИАЕ и внуками. ФИО1 - супруг ИАЕ, весной 2019 года принес телефон, которым он пользовался. ФИО1 ничего не говорил о происхождении телефона. О том, что ФИО1 похитил указанный телефон, ему ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ИМК, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.248-251), о том, что она проживает совместно с сожителем ТФФ, дочерью ИАЕ и внуками. ФИО1 супруг её дочери ИАЕ Весной 2019 года ФИО1 домой принес телефон, которым она и её сожитель ТФФ пользовались. ФИО1 ничего не говорил о происхождении телефона. О том, что ФИО1 похитил указанный телефон, ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля ТИВ, подтвердившей свои показания, данные ей на предварительном следствии о том, что ФИО1 её сын. Она знает, что ФИО1 подозревают в том, что он отобрал телефон, который отдал супруге ИАЕ, но никаких подробностей ей не известно. В мае 2019 года к сыну приезжал друг из деревни, с которым они совместно сидели в тюрьме (л.д.111-133 т.2).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждена следующими материалами дела: 

- заявлением от 07.05.2019 года, согласно которого СНС желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 29.04.2019 года с применением насилия похитили у него имущество, находясь на аллее около дома № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 3,16);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019 года из которого следует, что осмотрена аллея напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> бульвар. На осматриваемом участке установлены лавочки для отдыха и мусорные урны. Слева и справа от аллее расположена проезжая часть (т.1 л.д.4-8);

- справкой ПАО «МТС» от 21.06.2019 года, согласно которой в похищенном у СНС телефоне «Joy`s mobile» imei №/№ использовались сим – карты, зарегистрированные на имя ИАЕ, ИМК и ТФФ (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2019 года, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений за период с 01.04.2019 года по 31.05.2019 года абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 29.04.2019 года в период с 10 часов до 23 часов 35 минут абонент 8914…3955 находился в зоне действия базовых станций по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, т.е. вблизи места совершения хищения, т.е. около дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.187-190 т.2);

- протоколом выемки от 08.07.2019 года, согласно которого у ИАЕ изъят телефон «Joy`s mobile» imei №/№, который ранее был похищен у СНС (т.1 л.д.74-77); 

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2019 года, согласно которому осмотрен телефон марки «Joy`s mobile» imei №/№, который ранее был похищен у СНС (т.2 л.д.64-68). 

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего СНС, свидетелей ШВА, ЗВА, ИАЕ, ИМК, ТИВ, суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего СНС не установлено, поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО1 

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что удары потерпевшему СНС были нанесены в связи с тем, что он справлял нужду, поскольку они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшего СНС, оснований не доверять которым не имеется о том, что он шел по аллее, никого не трогал. Его догнали трое мужчин, затем ФИО1 нанес 1 удар в область живота, удерживая, посадили на лавочку и стали обшаривать карманы. 

Кроме того действия ФИО1 и двух других лиц, которые распорядились имуществом потерпевшего СНС, свидетельствуют о наличии у них корыстного умысла, цели их хищения и неправомерного завладения ими. 

В связи с чем, данные доводы защиты суд расценивает как способ защиты. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак совершение группой лиц по предварительном сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего СНС о том, что его догнали трое мужчин (один из которых был ФИО1), нанесли удары в живот, по лицу, удерживая, похитили сумку с документами, деньги и телефон. Данные обстоятельства свидетельствуют, что удары наносились умышленно, с целью совершения грабежа, действия ФИО1 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер. 

Хищение совершено открыто, на виду у потерпевшего СНС

Квалифицирующий признак совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывал, что его избивали при совершении хищения. Он им не грубил, на заданные вопросы не отвечал. 

По факту открытого хищение имущества НМА, ЕРВ

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, по обстоятельствам дела показал, что совместно с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки, спиртные напитки закончились, ФИО2 предложил пойти к родственнику ЕРВ в гаражный кооператив занять денег. Когда зашел в сторожку гаражного кооператива то увидел, что С и ФИО2 стаскивают с кровати НМА, ЕРВ лежал на кровати. Он подошел к ЕРВ, положил руку на тело и сказал не вставай. ФИО2 и С в это время избивали НМА Затем он сказал, что нужно идти, ФИО2 взял бутылку водки, а он (ФИО1) увидев на полу золотую цепь, положил её в карман, которую позже сдал скупщикам за 12000 рублей. Другое имущество, а именно телефон и деньги не брал. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, указал, что сговора на хищение имущества у них не было, по обстоятельствам дела показания давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что начиная с 19 часов 18.05.2019 года распивал спиртные напитки с ФИО1, С. После того как спиртные напитки закончились, он предложил занять денег у ЕРВ, все согласились. Когда они пришли к ЕРВ, ФИО1 и С зашли в сторожку, затем туда зашел он. Там С держал НМА на полу, при этом обшаривал его карманы. ФИО1 держал ЕРВ на кровати, придавив его коленом. Когда он зашел в сторожку, НМА попытался встать, но он его ударил рукой в область лица, после чего, тот встать больше не пытался. Он никакое имущество не похищал. ТВЮ в сторожку не заходил, потом они все убежали. Когда остановились, то ФИО1 стал делить деньги между всеми. Он у ФИО1 забрал телефон, который принадлежал ЕРВ Никакой цепочки он у ФИО1 не видел, никакую цепочку они не продавали. В дальнейшем он вернул телефон и деньги ЕРВ В содеянном раскаивается. 

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимых, их виновность в инкриминируемом им преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в части того, что в ночь с 18 на 19 мая 2019 года ФИО2 предложил ему и С сходить к его родственнику в гаражный кооператив для того, чтобы похитить деньги. Они договорились, что зайдут в сторожку, где похитят имущество у находящихся там лиц. В сторожке спали на кровати незнакомые ему мужчины. С с ФИО2 стащили с кровати одного из мужчин, прижали его к полу. Мужчина хотел встать, но ФИО2 его ударил по телу. Он не видел, что забрали у мужчин, так он придавливал второго к кровати и сказал не двигаться. Потом ФИО2 сказал, что надо уходить и забрал бутылку водки со стола. В этот момент он увидел на шее у мужчины, который лежал на полу золотую цепочку и сорвал её. Потом они поехали на такси в ломбард, где заложили цепочку. Деньги поделили (т.1 л.д.180-184).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, в части того, что в ночь с 18 на 19.05.2019 года он, ФИО3, ФИО2 зашли в сторожку. Затем ФИО2 и С повалили на пол мужчину, тот начал вставать, но они его били. Он сразу придавил к дивану другого мужчину. Кто – то из парней крикнул, что они из «наркоконтроля». Потом когда ФИО2 и С отпустили мужчину, он сорвал с его шеи золотую цепочку. Он видел как ФИО2 со стола похитил бутылку водки. Далее они убежали из сторожки и уехали в район центрального рынка, где неизвестным лицам он продал золотую цепь. Деньги он разделил поровну между всеми. Он не знает, что похитили С и ФИО2, но не исключает, что они могли украсть телефон и деньги (т.2 л.д.154-160).

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что в ночь с 18 на 19 мая 2019 года он, ФИО2, С ворвались в сторожку, где похитили у потерпевших деньги, телефон, золотую цепочку и водку (л.д.240-243 т.2). 

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, в части того, что в ночь с 18 на 19.05.2019 года ФИО1, С и он ворвались в сторожку, где были НМА и ЕРВ ФИО1 и С забрали у потерпевших деньги и телефон (т.2 л.д.226-228).

Показаниями потерпевшего ЕРВ о том, что в ночь с 18 на 19 мая 2019 года он и НМА находились в сторожке гаражного кооператива. Около 18 часов в сторожку пришел ФИО2 совместно с ФИО4. Он дал ФИО2 100 рублей, после чего они ушли. Ночью в сторожку ворвались трое мужчин, его повалили на кровать, голову развернули вправо в стену, а затем придавили шею. Так как он смотрел в стену, то не видел, что происходило с НМА Он не сопротивлялся. Когда он находился в положении лежа, у него из левого нагрудного кармана похитили сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, из левого кармана брюк похитили денежные средства в сумме 2900 рублей. Потом молодые люди убежали. Мужчина, который его придавил к дивану, возможно, был ФИО2 

Показаниями потерпевшего ЕРВ, данными им в ходе проведения проверки показаний на месте от 18.10.2019 года, о том, что в ночь с 18 на 19 мая 2019 года он и НМА находились в сторожке. Он выходил на улицу, а потом зашел обратно. Когда он зашел, то НМА лежал на кровати. Когда он стоял спиной к двери в сторожке, ворвались трое мужчин, его повалили на кровать и придавили коленом шею. Он не видел как НМА держали и били. Он слышал глухие звуки ударов. Его не били, но обшарили карманы одежды. Из левого нагрудного кармана куртки украли телефон, из левого кармана штанов украли 2900 рублей. В какой – то момент нападавшие убежали (т.2 л.д.80-84). 

Показаниями потерпевшего НМА о том, что 18.05.2019 года он употреблял спиртные напитки с ЕРВ в сторожке гаражного кооператива, опьянел и решил остаться у ЕРВ Он и ЕРВ спали на диване. Ночью ЕРВ ходил в туалет. Затем в сторожку ворвались трое мужчин: ФИО5, ФИО2 и еще один мужчина с криками «ОМОН», «наркоконтроль». Далее его сбросили с дивана, сразу нанесли удар ногой в обуви в область шеи сзади, также нанесли несколько ударов в область ребер и живота, ударов было нанесено не менее 2-х. Затем ФИО1 придавил ему шею, сказал «не дергайся, молчи». Когда он находился на полу в положении лежа на животе, его ощупали по карманам. В правом заднем кармане находились деньги, которые похитили. Затем при прохождении судебно – медицинской экспертизы, он обнаружил, что у него отсутствует золотая цепочка плетением «Нова», длинной 60 см., весом 19,58 грамм, шириной 3 мм, 585 пробы. Цепочку он покупал за 

<

данные изъяты>. Он не чувствовал как сорвали цепь, т.к. в этот момент его били и он испытывал боль по всему телу. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. После случившегося ЕРВ ему указал, что один из нападавших был его крестник ФИО2, которого он узнал по голосу. Через несколько дней он, ЕРВ и мать ФИО2 – РНВ, собрались все вместе. РНВ передала ЕРВ похищенный у него телефон. 

Показаниями потерпевшего НМА, данными им в ходе проведения проверки показаний на месте от 18.10.2019 года, о том, что в ночь с 18 на 19 мая 2019 года ЕРВ вышел из сторожки. Когда ЕРВ зашел, неожиданно в сторожку ворвались трое мужчин. Один сразу повалил ЕРВ на кровать, а другой его скинул с кровати по пол. Он попытался встать, но его начали бить по телу слева, он чувствовал удары по ребрам, по спине. Ударов было не менее 5-7, ему было больно. После ударов он сопротивление не оказывал, т.к. испугался. Один из мужчин коленом придавил его голову к полу. Когда он лежал из карманов украли деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в какой то момент с шеи сдернули золотую цепочку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д.85-93). 

Показаниями свидетеля ШДВ о том, что у него имеется гараж в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес>. Сторожем в гаражном кооперативе работает ЕРВ В этом гаражном кооперативе у НМА имеется гараж. 18.05.2019 года он заходил в помещение сторожки, где находились НМА и ЕРВ, на лицах и на других открытых участках тела телесных повреждений не видел. Он видел у НМА на шее золотую цепочку, она всегда были при нем. Через несколько дней после 18.05.2019 года он встретил ЕРВ в гаражном кооперативе. Тот рассказал, что в ночь с 18 на 19 мая 2019 года в сторожку ворвались неизвестные, НМА били, удерживали и украли золотую цепочку и деньги, а у ЕРВ деньги и телефон. ЕРВ сказал, что один из нападавших его знакомый. Еще через некоторое время встретил НМА, который рассказал тоже самое, что и ЕРВ 

Показаниями свидетеля КАП о том, что он является председателем гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Сторожем в гаражном кооперативе работает ЕРВ. В гаражном кооперативе у НМА имеется гараж. Днем 18.05.2019 года он зашел в помещение строжки гаражного кооператива, где находился НМА и ЕРВ, у них никаких телесных повреждений не было. В этот день он выдал ЕРВ заработную плату около 

<

данные изъяты> рублей. Он видел у НМА на шее золотую цепочку. Через несколько дней он встретил ЕРВ, который рассказал, что в ночь с 18 на 19 мая 2019 года в сторожку ворвались неизвестные, НМА били, удерживали и украли золотую цепочку и деньги, а у ЕРВ деньги и телефон. ЕРВ сказал, что один из нападавших его знакомый. 

Показаниями свидетеля ТВЮ, подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии в части того, что ФИО1, ФИО2 и С зашли в помещение сторожки, он стоял на улице. Он услышал грохот внутри, поэтому туда заглянул. Его брат ФИО1 сидел на ком - то. Затем ФИО1, ФИО2, С вышли и крикнули, что нужно бежать. Когда они остановились С достал телефон, а ФИО1 достал деньги. С отдал телефон ФИО2 (т.1 л.д.146-149). 

Показаниями свидетеля РНВ, данными ей на предварительном следствии (л.д.105-107 т.2) и в судебном заседании о том, что она от сына ФИО2 узнала, что в ночь с 18 на 19 мая 2019 года они ограбили ЕРВ и НМА После чего, кто – то из парней передал телефон ЕРВ её сыну ФИО2, который они впоследствии вернули ЕРВ Кроме того, она ЕРВ передала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также сын ЕРВ вернул флеш – карту. 

Показаниями свидетеля ИАЕ, данными ей на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, о том, что ФИО1 является её супругом. В период с 14 по 24.05.2019 года она находилась в родильном доме. ФИО5 по телефону сообщил ей о том, что на стоянке он избил мужчин и украл деньги и телефон, из – за чего его разыскивает полиция (т.1 л.д.70-72, т.2 л.д. 151-153). 

Объективно вина подсудимых подтверждена следующими материалами дела: 

- заявлением от 19.05.2019 года, согласно которого ЕРВ желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 18 на 19 мая 2019 года ворвались в сторожку, где с применением насилия похитили его имущество (л.д.87 т.1);

- заявлением от 19.05.2019 года, согласно которого НМА желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 18 на 19 мая 2019 года ворвались в сторожку, где с применением насилия похитили его имущество (л.д.88 т.1);

- телефонным сообщение от 19.05.2019 года из которого следует, что в 2 часа 10 минут в ОП «Ингодинский» УМВД Росси по г.Чите от ЕРВ поступило сообщение о том, что в сторожке гаражного кооператива по адресу: 

<

адрес>, неизвестные с применением насилия похитили деньги, мобильный телефон (л.д.85 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019 года из которого следует, что осмотрено помещение сторожки (охранного помещения) по адресу: 

<

адрес>. Сторожка расположена на втором этаже кирпичного здания. Вход на 2 этаж осуществляется по деревянной лестнице. Вход в помещение осуществляется через дверь. В помещении имеются различные предметы мебели (т.1 л.д.89-97).

- протоколом выемки от 16.10.2019 года, согласно которого к ЕРВ изъят телефон марки «Микромакс», который у него был похищен, и коробка от телефона (т.2 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2019 года, согласно которого осмотрен телефон марки «Микромакс» похищенный у ЕРВ (т.2 л.д.47-48);

- заключением эксперта №948 от 21.05.2019 года с выводами о том, что у НМА обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> т.е. телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.101). 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовном уделу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья доказана. 

Положенные в основу приговора показания потерпевших ЕРВ, НМА, свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших не установлено, поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимых.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд отвергает показания подсудимых ФИО2, ФИО1 об отсутствии предварительной договоренности на совершение хищения имущества, о том, что умысла на хищение имущества потерпевших у них не было, поскольку они не последовательны, противоречивы и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 19.08.2019 года (т.1 л.д.180-184) в части того, что он с ФИО2, ФИО3 предварительно договорились о хищении денежных средств и ценного имущества, обговорили, что зайдут в сторожку и будут всех находящихся в ней людей силой держать и забирать ценное имущество. Зайдя в сторожку, ФИО3 и ФИО2 стащили с кровати одного из мужчин, они прижали его к полу, мужчина хотел встать, но ФИО2 его ударил по телу, он (ФИО1) подошел ко второму мужчине и сказал ему, чтобы последний лежал на кровати и не вставал, при этом рукой прижал его тело к кровати. Также опровергаются показаниями потерпевших НМА и ЕРВ об обстоятельствах, при которых было совершено хищение их имущества, согласно которым, когда в сторожку ворвались трое мужчин, ЕРВ повалили на кровать, голову развернули вправо в стену, а затем придавили шею. НМА скинули с кровати на пол и поскольку он сопротивлялся, начали бить.

При этом суд, оценивая показания ФИО1, отдает предпочтение сведениям, изложенным в них только в части, которая согласуется и подтверждается другими доказательствами по делу.

Совместность, согласованность и взаимодополняемость действий соучастников, предварительное распределение ролей, единая направленность их умысла, совместное распоряжение похищенным в дальнейшем, свидетельствуют о наличии между ФИО1, ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительной договоренности на хищение имущества потерпевших ЕРВ, НМА, в связи с чем, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд отвергает показания ФИО1 о том, что он деньги и телефон не похищал, также отвергает показания ФИО2 о том, что он ничего не похищал, а также доводы стороны защиты в невиновности подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества, поскольку они опровергаются:

Показаниями потерпевшего ЕРВ, из которых следует, что его повалили на кровать, голову развернули в стену, затем придавили шею. Когда он находился в положении лежа, у него из левого нагрудного кармана похитили сотовый телефон, из левого кармана штанов похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В последующем телефон был возвращен ФИО2;

Показаниями потерпевшего НМА, из которых следует, что его скинули с кровати на пол начали бить. Когда он находился на полу, из правого кармана брюк похитили деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, также в этот момент у него сорвали золотую цепь плетением «Нова», длиной 60 см, весом 19,58 гр., шириной 3 мм, 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Показания ФИО1 данные им в присутствии защитника 12.12.2019 года (л.д.240-243 т.2), из которых следует, что у потерпевших похитили телефон, деньги, золотую цепочку и водку. 

Показаниями свидетелей ШДВ, КАП о том, что они видели на шее у потерпевшего НМА до произошедшего золотую цепь, с которой он постоянно ходил.

Показаниями свидетеля КАП о том, что он выдал ЕРВ 18.05.2019 года заработную плату в размере 3000 рублей. 

Протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего ЕРВ изъят сотовый телефон марки «Микромакс», который ему возвращен ФИО2, что свидетельствует о том, что данный телефон находился во владении подсудимых. 

Доказательства, представленные стороной обвинения последовательны, соответствуют и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и безусловно указывают на то, что сотовый телефон ЕРВ с флешкартой, с двумя сим – картами и чехлом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ЕРФ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие НМА, золотую цепь 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей были похищены в результате совместных действий ФИО2, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Хищение ФИО1, ФИО2 совершено открыто, на виду у потерпевших.

Объем и оценка стоимости похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших. А также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего НМА относительно стоимости похищенной цепочки и отнесения её к ювелирным изделиям, а также относительно материала, из которого она изготовлена, а именно из золота. 

На основании изложенного, суд признает достоверно установленным, что ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество ЕРВ – сотовый телефон марки «Микромакс», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с флеш картой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 – сим картами и чехлом, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также открыто похитили имущества НМА деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, золотую цепь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. При этом соучастники, с целью хищения имущества применяли насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших, которое выражалось в совместном нанесении НМА ударов, удержании потерпевших ЕРВ и НМА, и тем самым лишения их возможности сопротивляться хищению имущества. 

Подсудимые и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, против воли потерпевших, проникли в помещение сторожки, предназначенной для нахождения там охранников гаражного кооператива. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что показания, изобличающие его, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он не давал, протокол допроса он не читал, суд не принимает во внимание, поскольку допросы ФИО1 производились в присутствии адвоката, в условиях исключающих какое-либо психическое и физическое принуждение, ФИО1 был ознакомлен с протоколом, согласен с его содержанием, о чем имеется его подпись. 

Показания потерпевшего ЕРВ о том, что его удерживал именно ФИО2, не влияют на доказанность их виновности, поскольку он не исключает того, что его удерживал ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ЕРВ и НМА 

Действия ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни их семьи. Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его условия жизни и воспитания, а также положения ст.89, ст.88 ч.6-1.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее судим, вину признал частично, имеет семью, на иждивении четверых малолетних детей, работает неофициально. Из характеристики, представленной участковым уполномоченным, следует, что ФИО1 нигде не работает, ранее судим, со стороны соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Соседями и близкими характеризуется с положительной стороны. Согласно справкам на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что ФИО2 ранее судим, вину признал частично, состоит в фактических брачных отношениях, гражданская супруга находится в состоянии беременности, работает. Участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Из характеристики, представленной инспектором ПДН ОП «Ингодинский» следует, что ФИО2 состоит на учете в ПНД ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите, характеризуется отрицательно, обучаться не желал, неоднократно рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних администрации Ингодинского района г.Читы, на меры воспитательного характера не реагировал, мать от воспитания сына уклоняется. Согласно характеристики из уголовно – исполнительной инспекции ФИО2 допускал нарушения обязанностей, возложенных приговором суда, своим поведением доказывает, что не желает встать на путь исправления, игнорирует требования инспекции. Условную меру наказания, как возможность исправления, изменения своего поведения в лучшую сторону, должным образом не воспринимает, к осуждению относится легкомысленно. Родным и близкими, соседями характеризуется с положительной стороны. Согласно справкам на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: частичное признание вины, семейное положение, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба СНС, выраженное в возврате похищенного телефона, частичное возмещение ущерба ЕРВ, выраженное в возврате похищенного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в совершении всех преступлений, суд признает рецидив преступлений, при этом, на основании ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступления признается - особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: частичное признание вины, семейное положение, состояние беременности его девушки, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, наличие сестры инвалида. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО1 и ФИО2, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, оснований для назначения подсудимым принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, инспектором по делам несовершеннолетних, уголовно – исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, и в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им в период испытательных сроков условного осуждения по приговорам от 07.11.2017 года, от 24.09.2018 года, обстоятельства совершенного преступления, и считает, что исправление ФИО2 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ к подсудимым не имеется.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку достижение цели исправления подсудимых возможно в период отбывания основного наказания. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступления в период испытательного срока, то условное осуждение по приговорам от 07.11.2017 года, от 24.09.2018 года ему должно быть отменено в силу ч.5 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

Подсудимому ФИО2 суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступления, в настоящее время является совершеннолетним. 

Подсудимому ФИО1 суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима по правилам п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу. 

Исковые требования потерпевшего НМА о взыскании в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, обоснованы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым распорядиться следующим образом. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ диск с детализацией телефонных разговоров – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ 

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания

- по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без дополнительного наказания, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом положений ст.88 ч.6-1 УК РФ 3 года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Ингодинского районного суда от 07.11.2017 года, приговором Центрального районного суда г.Читы от 24.09.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговорам от 07.11.2017 года, от 24.09.2018 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 августа 2019 года по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 27 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшего НМА о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НМА 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному дела – диск с детализацией телефонных переговоров хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденные вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела № 

Ингодинского районного суда г.Чита