Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 28 июля 2020 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Омской области Авдеева М.Ю., защитника Палояна Ю.В., представившего удостоверение № 635, ордер № 5108, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 14 июня 2020 года избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020 года около 20:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 7 ноября 2019 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, в 21:17 часов по пути следования на 147 км, вблизи с. Байбы Тевризского района Омской области был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району.

По настоящему уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно гл.32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1 следует, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 30.05.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем «ВАЗ-21120», поехал к сестре в гости в д. Ташетканы. По пути следования по автодороге Тара – Усть-Ишим на 147 км. его остановили сотрудники ГИБДД. Он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» он также отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не видел смысла в его прохождении (л.д. 49-53).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 30.05.2020 он вместе с полицейским кинологом ФИО3 заступили на дежурство по линии ГИБДД. Около 21 часа на 147 км трассы Тара – Усть-Ишим вблизи c. Байбы Тевризского района Омской области ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, так как у него были выявлены признаки опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор, на что ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» ФИО1 также отказался. Данные факты были процессуально задокументированы (л.д. 30-33).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он дал показания аналогичные, по сути, показаниям ФИО4 (л.д. 39-41).

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Тевризскому району, 30.05.2020 в 21 час 25 минут на 147 км автодороги Тара – Усть-Ишим, задержан автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району ФИО4 от 30.05.2020 следует, что в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5). 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2020 с фототаблицей к нему, закреплен осмотр участка местности расположенного на 147 км автодороги Тара-Усть-Ишим, где находился в момент остановки автомобиль марки «ВАЗ-21120», в ходе осмотра данный автомобиль был изъят (л.д. 7-15). 15.06.2020 данный автомобиль был осмотрен, что зафиксировано протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему (л.д. 60-65).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 16). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2020, ФИО1 в 21:17 часов был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21120» (л.д. 18). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2020 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор (л.д. 19).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.05.2020, следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20).

Из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 07.11.2019, вступившим в законную силу 19.11.2019 следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 28-29).

Согласно справке из места отбывания административного ареста от 15.06.2020, следует, что ФИО1 в период с 07.11.2019 по 17.11.2019 отбывал административный арест в ИВС ОМВД России по Тевризскому району (л.д. 69).

Протоколом выемки от 08.06.2020 с фототаблицей к нему, закреплено изъятие у свидетеля ФИО4 DVD-R диска с видеозаписью факта остановки автомобиля «ВАЗ-21120» под управлением ФИО1 и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35-38). 15.06.2020 данный диск был осмотрен, что зафиксировано протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему (л.д. 70-79).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. Подсудимый вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал, что также подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие подсудимого в целом удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает заявленное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. 

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21120» идентификационный номер № в кузове серебристо ярко-синего цвета - оставить у ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью факта остановки автомобиля «ВАЗ - 21120» под управлением ФИО1 и отказа прохождения освидетельствования на состояние опьянения 30.05.2020 - хранить при уголовном деле.

Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья В.И. Кун