Дело № 2-738/2025

56RS0010-01-2025-000766-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления. Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п. 2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. Клиенту, на основании подписания им заявления (в том числе и п. 2) на предоставление потребительского кредита выслана карта № с лимитом. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Заёмщику предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия средств должников наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на 25 июня 2025 года составила 104 309 руб. 33 коп. по основному долгу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору № по предоставлению и использованию кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины 4 129 руб. 

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, по смыслу указанных норм кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. 

Исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в силу правила п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом правила п. 2 ст. 811 ГК РФ прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления. 

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п. 2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора. 

Клиенту, на основании подписания им заявления (в том числе и п. 2) на предоставление потребительского кредита выслана карта № с лимитом. Карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. 

Заёмщику предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №. 

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия средств должников наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. 

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк.

Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № г. Гай Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на 25 июня 2025 года составила 104 309 руб. 33 коп. по основному долгу.

Расчет суммы заявленной в иске, предоставленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора, а так же нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд АО «ОТП Банк» уплачена государственная пошлина в размере 4129 руб. Расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы 4 129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

требования иска АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору № по предоставлению и использованию кредитной карты в общей сумме 104 309 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 4 129 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20 августа 2025 года.

Судья Волохова Е.А.