Дело № 2-67/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года гор. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В. 

с участием истца ФИО4

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 ФИО12 к Колебовской ФИО13, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (третье лицо – кадастровый инженер ФИО2) о признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (третье лицо – кадастровый инженер ФИО2) о признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец на основании Договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ реестр №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, номер записи о праве собственности: 4427241, является собственником земельного участка площадью 0,1500 га, расположенного по адресу 

<

адрес> предыдущий номер: №, кадастровый номер №, целевое назначение –индивидуальное жилищное строительство.

С целью уточнения месторасположения границ принадлежащего земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, который в соответствии с договором начал разработку межевого плана. По договору дарения смежными землепользователями являются ФИО10 и ФИО11

ФИО11 не оформил право собственности на земельный участок, новым собственником, после землепользователя ФИО10, является ответчик ФИО1, которой кадастровым инженером было направлено извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка, которое ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно кадастровым инженером было подано в городскую газету «Победа» объявление о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка, которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. В своих возражениях на разработанный межевой план представитель ответчика направила пояснительную записку, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчицы было проведено межевание земельного участка, принадлежащего ей на основании государственного акта II-КМ № в котором кадастровый номер отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания были внесены в Государственный кадастр недвижимости, о чем у ответчика имеется соответствующая выписка, при этом документы имеющиеся у ответчика ни истцу, ни кадастровому инженеру представлены не были. Межевание своего земельного участка ответчиком проведено без уведомления истца об уточнении месторасположения границ, что по мнению истца позволяет утверждать, что земельный участок ответчика считается несогласованным. 

По истечении месячного срока со дня выхода объявления, кадастровым инженером истцу был выдан межевой план, в котором указано, что контур и площадь земельного участка соответствует данным, указанным в государственном акте на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданного на имя матери истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица отказалась от согласования месторасположения границ земельного участка принадлежащего истцу. Кроме того, при разработке межевого плана кадастровым инженером были получены сведения из ГКН, в соответствии с которыми было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка с предоставленными документами. Так в соответствии с заключением кадастрового инженера и схемой расположения земельных участков из-за несогласованного с истцом межевания, проведенного по заказу ответчицы, произошло наложение земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, на принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>. При этом, координаты земельного участка ответчицы определялись не в соответствии с данными государственного акта ответчицы, а произвольно на местности и исключительно со слов самой ответчицы. 

По мнению истца, внесенный в Государственный кадастр недвижимости несогласованный межевой план на земельный участок принадлежащий ответчику кадастровый номер № не соответствует фактическому положению дел и земельной документации, вследствие чего истец не может уточнить месторасположение границ земельного участка, что нарушает право собственности истца на земельный участок.

Обращаясь в суд истец просит: 

1.Признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ответчику ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

2.Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

3. Установить месторасположение границ земельного участка принадлежащего истцу ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана, разработанного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 с определенными координатами. 

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель истца –ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. 

Ответчик ФИО9 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, направила своего представителя. 

Представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что при постановке на кадастровый учет было соблюдено действующее законодательство, заключение эксперта подтвердило, что размеры земельного участка её доверителя соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок. 

Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил рассматривать дело в свое отсутствие и в иске истцу отказать (л.д. 62-67)

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) - кадастровый инженер ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не высказал. 

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит выводу, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истец ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 0,1500 га расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения и извлечением из государственного реестра имущественных прав о регистрации права собственности на недвижимое имущество. (л.д. 9-11)

Земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ему присвоен кадастровый № (предыдущий № по законодательству Украины), номер кадастрового квартала указан как №; Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости (графа 6) – отсутствует; в графе 15 особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.27, 82) 

По заказу истца с целью уточнения месторасположения границ и (или) его площади земельного участка кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план В заключении кадастрового инженера отражено, что при проведении кадастровых работ уточнена площадь и границы земельного участка – отражено, что они не изменились. Далее указано, что при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка с представленными документами. (л.д. 13-26) 

Ответчик ФИО1 на основании договора дарения жилого дома с нежилыми зданиями и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка категория земель – земли населенного пункта, индивидуальное жилищное строительство, площадью 1245,00 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>. Кадастровый №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 48,49-50) 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1245,00 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, номер кадастрового квартала №; предыдущий номер не указан, дата внесения в государственный кадастр недвижимости (графа 6) указана как ДД.ММ.ГГГГ в графе 15 особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ получена уточненная кадастровая выписка о земельном участке, на основании межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО2 уточнен номер кадастрового квартала №, указано на использование системы координат СК кадастрового округа. зона 2. Имеется описание месторасположения границ земельного участка (л.д.52-55) 

Определением суда по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы

Соответствует ли размер и границы земельного участка, расположенного по адресу по адресу 

<

адрес>, предыдущий №, кадастровый №, целевое назначение – индивидуальное жилищное строительство правоустанавливающим документам ФИО3 

Соответствует ли размер и границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>. Кадастровый № правоустанавливающим документам ФИО1

Имеются ли наложения (пересечение границ) земельных участков расположенного по адресу по адресу 

<

адрес> пгт. Коктебель по 

<

адрес> кадастровый № и Ленина 37 кадастровый №. Если да то в какой степени (какова площадь и границы такого наложения)?

Согласно выводам эксперта ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ 

1.За границы земельного участка кадастровый №, соответствующие правоустанавливающим документам ФИО3, приняты горизонтальные положения и координаты поворотных точек границ земельного участка, содержащиеся в межевом плане

При сопоставлении отстроенных фактических границ и контуров земельного участка кадастровый № и границ и контуров земельного участка №, отстроенных по координатам точек границ земельного участка межевого плана, установлено, что фактические размеры и границы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № не соответствует правоустанавливающим документам ФИО3 

2. За границы земельного участка кадастровый №, соответствующие правоустанавливающим документам ФИО1, приняты описание месторасположения границ земельного участка и описание поворотных точек границы земельного участка, содержащиеся в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

При сопоставлении отстроенных фактических границ и контуров земельного участка кадастровый № и границ и контуров земельного участка кадастровый №, отстроенных по координатам точек границ земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> содержащиеся форме КВ.6 кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке кадастровый № соответствует правоустанавливающим документам ФИО1, выданным государственными органами Российской Федерации.

Сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, отличаются от сведений о земельном участке, указанных в ранее выданном государственными органами Украины Государственном акте на право частной собственности на землю серии II- КМ №. Следовательно, в Государственный кадастр недвижимости внесены уточненные сведения. 

Уточненные сведения в соответствии с п.1,п.3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ подлежали обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности

3. При построении фактических границ земельного участка кадастровый № и границ и контуров земельного участка кадастровый №, отстроенных по координатам точек границ земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, содержащихся формах КВ.5,КВ6 кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ и отстроенных фактических границ и контуров земельного участка кадастровый № и границ и контуров земельного участка кадастровый №, отстроенных по координатам точек границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, межевого плана, установлено, что имеет место наложение земельных участков кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> и кадастровый № расположенного по адресу 

<

адрес>.

Площадь наложения составила 59 кв.м. Координаты точек границ наложения земельных участков указаны на приложении №. 1. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец обращаясь в суд, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ответчику ФИО9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> пгт. Коктебель 

<

адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

Как установлено судом, земельный участок принадлежащий ответчику ФИО9 расположенный по адресу 

<

адрес> имеет кадастровый №.

Из информации предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по кадастровым номером № зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>. (л.д.70-74)

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

В силу частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (утратившей силу с 01.01.2017 г на основании ФЗ от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 приведенной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено в судебном заседании при постановке на кадастровый учет землепользователем ФИО9 согласование не произведено, что не противоречит положениям ст. 39 Закона №221-ФЗ 

При проведении кадастровых работ и составления межевого плана землепользователю ФИО4, на размещение объявления о проведении собрания, смежным землепользователем поданы письменные возражения, в которых отражено наличие спора по границе, прохождение границы по документам составленным при межевании по части уборной, необоснованного смещения границы на 40 см. 

Возникший при межевании спор, истцом со смежным землепользователем не урегулирован. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ). 

Проведенной по делу экспертизой установлено наложение границы земельных участков истца и ответчика, площадь наложения составила 59 кв.м., кроме того установлено, что фактический размер земельного участка истца ФИО4 составляет 1547 кв.м. что больше чем в правоустанавливающем документе. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007№ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Процедура внесения сведений в государственный кадастр недвижимости(далее- ГКН) регламентируется единым порядком осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ);Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведенийи содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости,расположенных на территории Республики Крым (далее - Порядок) (в редакциипостановления Совета министров Республики Крым от 29.06.2015 №360).

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникшего права наобъекты недвижимого имущества (объекты капитального строительства и земельные участки) установлен Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации».

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотреныстатьей 27 Закона №221 ФЗ. (действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиком)

При осуществлении государственного кадастрового учета измененийуказанного земельного участка оснований для отказа, установленных статьей 27Закона №221-ФЗ государственным регистратором выявлено не было. 

Таким образом суд не находит оснований для признания недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ответчику ФИО9, расположенного по адресу 

<

адрес> и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка ответчика.

Доводы истца ФИО4 о порочности (незаконности) самого межевого плана в виду отсутствия согласования с ней границы земельного участка, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона, а именно ст. 39 Закона №221-ФЗ, что следует из содержания правовой нормы.

Оснований для удовлетворения требований истца об установлении месторасположение границ земельного участка принадлежащего ей (ФИО4) с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана, разработанного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 с определенными координатами суд не находит, учитывая наложение земельных участков площадью 59 кв..м., и фактические размеры земельного участка в пользовании истца, превышающие его размеры по правоустанавливающим документам. 

Выбранный истцом способ защиты, не направлен на защиту нарушенного права, не обоснованы и удовлетворению не подлежит.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО4 ФИО14 к Колебовской ФИО15, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (третье лицо – кадастровый инженер ФИО2) о признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Хибакова Л.В.