Дело № 2-537/2023 УИД 65RS0003-01-2023-000506-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинской области 13 сентября 2023 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кулешовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО2 о признании недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО2 с исковыми требованиями, о признании недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком №-ГА от 14 сентября 2022 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить земельный участок администрации, о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную истцом 28 ноября 2019 года, согласовать земельные границы и выделить ей данный земельный участок в безвозмездное пользование.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 ноября 2019 года она обратилась в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» с заявлением, в котором просила предоставить ей участок земли в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона № 119-ФЗ от 01 мая 2016 года, приложив к заявлению схему на бумажном носителе, на которой был отмечен испрашиваемый земельный участок. 03 декабря 2019 года она получила отказ в предоставлении данного земельного участка, в связи с тем, что он находится в границах территории, в которых земельные участки не могут быть переданы гражданам. Однако 08 декабря 2022 года ей стало известно, что испрашиваемому земельному участок присвоен кадастровый № и 14 сентября 2022 года по договору безвозмездного пользования №- ГА передан ФИО2 Истец полагает, что данный договор является недействительным, поскольку ответчиком нарушено право приоритета. Действия администрации муниципального образования «Анивский городской округ», выраженные в формировании и предоставлении спорного земельного участка ФИО2, по мнению истца, являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать, представив письменный отзыв, полагая, что каких-либо нарушений при предоставлении земельного участка ФИО2 администрацией допущено не было. Указала, что рассмотрение поданного 27 ноября 2019 года заявления ФИО1 в администрацию о предоставлении земельного участка в безвозмездно пользование с приложением схемы размещения земельного участка 03 декабря 2019 года было приостановлено в соответствии с пунктом 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ и истцу предоставлены иные варианты земельных участков. Вместе с тем, предложений от ФИО1 не поступило, в связи с чем, в предоставлении земельного участка ей было отказано. 08 декабря 2021 года в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» поступило заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в рамках Федерального закона №-Ф, с приложением схемы испрашиваемого участка. Поскольку оснований для отказа на тот момент не имелось, 08 февраля 2022 года администрацией была утверждена схема земельного участка, а 14 сентября 2022 года с Колодяжной заключен договор о предоставлении ей земельного участка. Также ответчик обращает внимание, что 04 июня 2021 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, который 18 июля 2023 года был ей передан в собственность. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности по оспариванию договора, заключенного с ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, о чем представили соответствующий письменный отзыв, в котором полагал что ФИО6 не вправе обжаловать оспариваемый договор безвозмездного пользования, поскольку не является лицом, имеющим законное право или охраняемый законом интерес. Кроме того, истец не указала какие конкретные права будут восстановлены вследствие применения реституции; каких-либо доказательств взаимосвязи между применением реституции и восстановлением своих прав истец не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы заявителя и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях, в том числе, Сахалинской области, гражданам Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 119-ФЗ от 01 мая 2016 года «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 названного закона договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. 

По смыслу приведенной нормы договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если территория в составе переданного по нему земельного участка ранее была отведена другому лицу. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2, поданного в рамках Федерального закона № 119-ФЗ, администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» принято постановление №-па от 08 февраля 2022 года, которым утверждена схема размещения земельного участка площадью 629 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

14 сентября 2022 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2 заключен договор №-ГА, согласно которому последней в безвозмездное пользование сроком на 5 лет предоставлен вышеуказанный земельный участок.

Судом установлено, что истец ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки, ее права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются; применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца; как следствие истец не является заинтересованным лицом (по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) для целей предъявления требования о признании спорной сделки недействительной; доказательств иного истцом не представлено. 

Поскольку истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, она не обладает правом на оспаривание данной сделки.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что права истца на оспаривание договора предусмотрены Федеральным законом № 119-ФЗ являются несостоятельными, поскольку данным законом предусмотрено признание недействительным договора только в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину. Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 спорный земельный участок ранее не предоставлялся, в собственности у нее не находился, что также не оспаривалось истцом.

Иные приведенные истцом доводы в обоснование требования о недействительности договора, в том числе и о наличии у нее приоритетного права на спорный земельный участок по причине более раннего обращения в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» с заявлением о его предоставлении, исходя из положений гражданского законодательства, не влекут его признание таковым.

Оспариваемый договор заключен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, что следует из анализа положений Устава муниципального образования «Анивский городской округ» и Положения о Департаменте архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

Каких-либо иных обстоятельств для признания договора недействительным, стороной истца суду не указано и судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования №-ГА от 14 сентября 2022 года недействительным не имеется. 

Требования истца о необходимости возложения обязанности на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» утвердить схему расположения земельного участка, согласовать земельные границы и предоставить ей в безвозмездное пользование испрашиваемый земельный участок также удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком 03 декабря 2019 года уже рассматривался данный вопрос и в его удовлетворении было отказано. Правом, предусмотренным Федеральным законом № 119-ФЗ, по оспариванию решения должностных лиц ФИО1 не воспользовалась, отказ в предоставлении земельного участка по ее заявлению от 28 ноября 2019 года не обжаловался и незаконным не признавался. 

Доводы истца о том, что по настоящее время на интернет-сервис «На Дальний Восток» в кадастровом квартале, где находится спорный земельный участок не предоставляется возможности разместить схему земельного участка на кадастровом плане территории, так как эта территория продолжает находиться в «серой зоне» не имеет правового значения, поскольку не является предметом настоящего спора.

Рассматривая довод представителя ответчика ФИО4 в части пропуска истцом шестимесячного срока исковой давности для признания договора безвозмездного пользования недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона № 119-ФЗ срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что 08 декабря 2022 года из сведений Росреестра ей стало известно о том, что спорный земельный участок предоставлен в пользу ФИО2

Соответственно, шестимесячный срок исковой давности для признания договоров безвозмездного пользования земельным участком недействительными начал течь с 08 декабря 2022 года, с настоящим иском исковым заявлением истец обратилась в Анивский районный суд 30 мая 2023 года, в связи с чем, срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО2 о признании недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, утверждении схемы расположения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева