...

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шабловская Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ПАО «Мобильные Телесистемы» на постановление № начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа – лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО3 от 06 июля 2020 года, которым оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ПАО «Мобильные Телесистемы» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, за то, что 21 мая 2020 года ПАО «МТС» при патрулирования лесов допустило повреждение деревьев до степени прекращения роста в объеме 1,2 м?, что повлекло причинение ущерба лесному фонду на сумму 4191 рублей в границах квартала № выдела № Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества. По периметру участка обнаружены следы повреждения деревьев до степени прекращения роста: остатки стволов, вершины, корневые части: сосна (4 шт.), лиственница (1 шт.), и береза (3 шт.). Обнаружены следы проведения планировки территории для буровых работ и наличии забитых свай в количестве 16 единиц. На месте проведения работ находилась бурильно-сваебойная установка на базе машины ... (госномер №) с надписью на кузове «Бурение забивка свай тел№». Водитель, на момент осмотра отсутствовал. 

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Мобильные Телесистемы» просит признать незаконным и отменить постановление, полагая в его действиях, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество занимает лесной участок по договору аренды лесного участка от 23.07.2019 года №. Указанный договор аренды Общество заключило для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Строительство осуществляется ПАО «МТС» с привлечением подрядной организации – ООО «Три ЭС Технолоджис». Должностным лицом не установлено, материалами дела не подтвержден факт производства работ за пределами арендованного ПАО «МТС» земельного участка, в результате его виновных действий, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности. Поврежденные деревья находятся за пределами арендованного земельного участка. В деле отсутствуют доказательства, позволяющих достоверно установить дату и фактические обстоятельства повреждения данных деревьев. Прибор, которым проводились измерения, не относился к техническим средствам, что являлось недопустимым доказательством. Приложенные фотоматериалы не являются надлежащим допустимым доказательством вины в совершении вменяемого ему правонарушения, так как не устанавливают принадлежность строительной техники ПАО «МТС», факта производства работ за пределами арендованного ПАО «МТС» земельного участка. Кроме того, полагает, что должностное лицо не учло его доводы о малозначительности административного правонарушения. Размер, причиненного ущерба составлял 4191 рубль, при этом административный штраф за данное нарушение Обществу определен в размере 200000 рублей, что не соответствует тяжести наступивших последствия и размеру вреда. 

В судебном заседании представитель ПАО «Мобильные Телесистемы», действующая на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержала, привела доводы, изложенные в ней, кроме того просила применить положения ст.4.1 КоАП РФ и снизить штраф до 100000 рублей, в случае если суд признает в действиях Общества состав административного правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшего постановления ФИО3 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, постановления должностного лица без изменения. Полагает, оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку размер ущерба, причиненный Обществом в результате вырубки леса на грани с уголовным составом. Навигатор ... является прибором общего пользования, не требует каких-либо поверок, так же как и используемые при осуществлении контроля иные приборы общего пользования: фото- и кинокамеры, рулетки, метры и др. на момент выявления 21.05.2020 года факту нарушения лесного законодательства. Навигатор ... к средствам измерений отнесен не был. Оснований для применения малозначительности не имелось, поскольку существенно нарушаются охраняемые общественные отношения. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.24.1, 26.2 КоАП РФ).

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно материалам данного дела об административном правонарушении договором от 23.07.2019 №, заключенным Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа с ПАО «МТС», последнему были передан в аренду лесной участок, площадью ... га, расположенный: 

<

адрес>, в квартале № в выделе №, кадастровый №, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. 

Из обжалуемого постановления следует, что вблизи лесного участка, предоставленного ПАО «МТС» упомянутым выше договором, было выявлено повреждение деревьев до степени прекращения роста в объеме 1,2 м?, что повлекло причинение ущерба лесному фонду на сумму 4191 рублей в границах квартала № выдела № Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, по периметру участка обнаружены следы повреждения деревьев до степени прекращения роста: остатки стволов, вершины, корневые части: сосна (4 шт.), лиственница (1 шт.), и береза (3 шт.). 

Как следует из акта осмотра лесного участка от 21 мая 2020 года, отчета о результатах патрулирования лесов по маршруту патрулирования лесов № приказа ДПРР ЯНАО от 20 февраля 2019 № «Об утверждении маршрутов патрулирования лесов при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, на землях лесного фонда, расположенных в границах ЯНАО, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 36 и 37 ст.81 ЛК РФ» в районе ДНС-1 у указателя на кусты №,№, в границах квартала № выдела № Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества УЛО ДПРР ЯНАО ФИО7 обнаружены следы проведения планировки территории для буровых работ и наличие забитых свай в количестве 16 единиц (координатная точка привязки WGS84: ... На месте проведения работ находилась бурильно-сваебойная установка на базе машины ... (гос.номер №) с надписью на кузове «Бурение забивка свай тел.№». Водитель, на момент осмотра, отсутствовал. По периметру участка обнаружены следу повреждения деревьев до степени прекращения роста: остатки стволов, вершины, корневые части: сосна (4 шт.), лиственница (1 шт.) и береза (3 шт.). Иных видов проведения работ в границах квартала № выдела № Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, не обнаружено.

При камеральной обработке установлено, что лесной участок, на котором выявлено проведение работ, частично попадает на участок, предоставленный ПАО «Мобильные Теле Системы» по договору аренды лесного участка от 23.07.2019 № для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по проекту: «Линия связи МОА сотовой связи ...». Установлен факт самовольного использования лесного участка на площади ... га, а также факт повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста в объеме 1,2 м?. Согласно составленным расчетам, сумма ущерба причиненного лесам составила 9075,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения должностным лицом оспариваемого постановления о привлечении технического директора филиала ПАО «Мобильные Телесистемы» в ЯНАО ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан установлена частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса, (ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, (ст.8, ст. Лесного кодекса Российской Федерации). 

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов, (ч.1 ст.24 Лесного кодекса Российской Федерации).

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие), (ч.1 ст.101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положения ст.9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки лесного фонда предоставляются в пользовании на правах постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правах ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), правах аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, (ч.5 ст.45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 15 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 № «Об утверждении Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается, в том числе, повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны. 

Как следует из ответа технического директора филиала ПАО «МТС» в ЯНАО ФИО4 № от 02 июля 2020 года на имя заместителя начальника отдела Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, заявитель сам сообщает, что нарушение допущено при производстве работ по строительству объекта связи № ДНС-2 Вынгапуровского месторождения. На объекте в соответствии с договором работы выполняет подрядная организация ООО «Три ЭС Технолоджис», при производстве работ по устройству свайного основания антенно-мачтового сооружения допущено повреждения лесной части фонда, а именно следы поврежденных деревьев до степени прекращения роста: остатки стволов, вершины, корневых части: сосна (4 шт.), лиственница (1 шт.) и береза (3 шт.), (л.д.12 административного материала).

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что не установлено кем было осуществлена незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, не состоятельна.

Выявлено нарушение - 21 мая 2020 года в ходе патрулирования лесов.

Договором аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от 23 июля 2019 года подтверждается, что ПАО «МТС» Общество арендовало лесной участок, площадью ... га для размещения линейных объектов «Линия связи МАО сотовой связи ... расположенный в Ноябрьском лесничестве, Вынгапуровского участкового лесничества, в квартале № в выделе №, кадастровый №. 

Согласно Акту осмотра лесного участка от 21 мая 2020 года, составленного главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества, государственным лесным инспектором автономного округа – государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничества автономного округа ФИО7 иных видов проведения работ в границах квартала № выдела № Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, не обнаружено.

К указанному Акту осмотра приложена фототаблица, согласно которой зафиксированы поваленные (вырубленные) деревья, кустарники, рядом забитые сваи и строительная техника.

Таким образом, установлено, что именно ПАО «МТС» при производстве работ по устройству свайного основания антенно-мачтового сооружения допустило повреждения лесной части фонда, а именно обнаружены следы поврежденных деревьев до степени прекращения роста: остатки стволов, вершины, корневых части: сосна (4 шт.), лиственница (1 шт.) и береза (3 шт.).

Как видно из схемы расположения и границ арендованного лесного участка (приложение № к договору аренды №) и карты-схемы места нарушения лесного законодательства на карте лесонасаждений Ноябрьского лесничества, площадь и место арендованного лесного участка и эти же. Но площадь места нарушения лесного участка расположена рядом за пределами граница арендованного участка, что не могло Обществом остаться без внимания.

Данных о том, что применяемый лесным инспектором при фиксации место нарушения навигатор имел какие то погрешности не установлено судом.

Согласно п.3.2.1 Договора на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и услуг по строительству базовой станции ... Заказчик – ПАО «МТС» имеет право проверять ход и качество работ, выполняемых Генподрядчиком или Субподрядчиком, не вмешиваясь в оперативную деятельность Генподрядчика. В целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по Договору, заказчик назначает своего представителя на Площадке, который от имени Заказчика в пределах его полномочий будет осуществлять технический надзор и контроль за выполнением работ, производит проверку качества работ, соответствия используемых материалов и оборудования условия Договора, проектной документации, строительным нормам и правилам (п.7.1.1 Договора). 

Заказчик или его представителя производят проверку соответствия используемых генпорядчиком материалов условиям договора и проектной документации. Заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода строительства Объекта, (п.7.5 Договора).

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями договора аренды лесного участка № от 23.07.2019 года, рабочей документацией БС № Радиоподсистема сети сотовой связи подвижной связи ПАО «МТС» стандартов ... в ЯНАО, заказ № выполнение комплекса работ и услуг по строительству базовой станции к дополнительному соглашению от 20.11.2019, к Договору № от 29.03.2018 г., задание на проектирование, договор № от 29.03.2018 г., отчет о результатах патрулирования лесов от 21 мая 2020 года, Акт осмотра лесного участка от 21мая 2020 года и фототаблицы к нему, карты-схемы места нарушения лесного законодательства, расчет размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, ведомость материально-денежной оценки деревьев, повреждённых до степени прекращения роста, ведомость перерасчета деревьев, письма от 02.07.2020 года ПАО «МТС» и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ПАО «Мобильные Телесистемы», допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов.

Доводы заявителя о том, что не установлено, что именно строительная техника ПАО «МТС» находилась за пределами арендованного земельного участка на момент осмотра, не состоятельны по вышеуказанным основаниям.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Не имеется оснований у суда и для снижения штрафа, поскольку ущерб причинен лесам. По размеру, причиненного ущерба состав административного правонарушения граничит с составом преступления. При этом, как пояснило должностное лицо, размер рассчитывался только по срубленным и оставленным на участке деревьям. Сколько по факту было вырублено деревьев определить не представляется возможным. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования должностным лицом и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ПАО «Мобильные Телесистемы» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных должностным лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО3 № от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ПАО «Мобильные Телесистемы» оставить без изменения, жалобу ПАО «Мобильные Телесистемы» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...