Дело № 1-10/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000199-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кемля 10 марта 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В.,

потерпевшей Б.Н.П.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сковородниковой Е.И., представившей удостоверение № 544, действующей по ордеру № 12 от 03 марта 2021 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 04 марта 2020 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17 марта 2020 г.

12 января 2021 г., примерно в 17 часов, ФИО1 совместно со своей сожительницей Б.Н.П. находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев Б.Н.П. Реализуя свой умысел, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 нанес Б.Н.П. два удара кулаком правой руки в область лица. Тем самым последней было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое вреда здоровью не причинило. 

В судебном заседании потерпевшая Б.Н.П. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. При этом также пояснила, что она примирилась с ФИО1, который осознал свою вину, раскаялся в содеянном и попросил у нее прощения. Никаких претензий к подсудимому она не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности

Подсудимый ФИО1, его защитник Сковородникова Е.И. просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Б.Н.П. При этом ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель прокурор Ичалковского района Республики Мордовия Петрунин С.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, проживает с сожительницей Б.Н.П., имеет хроническое заболевание: 

<

данные изъяты>, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Б.Н.П., которая примирилась с подсудимым, не имеет к нему никаких претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый принес свои извинения потерпевшей стороне.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Согласно разъяснениям п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15.05.2018г.) «О практике применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, соответственно, расходы на вознаграждение адвоката с обвиняемого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Б.Н.П., на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Б.Н.П., прокурору Ичалковского района Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи жалобы или представления на постановление суда ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Проняшин.

Дело № 1-10/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000199-77