Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 декабря 2025 года

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А., 

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя истца: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 йловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании долевой собственности, распределении долей, 

Установил:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании долевой собственности, распределении долей, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. У сторон имеется дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 (покупатели) и ФИО9 (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств. Так в соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, стоимостью 3450000 руб. Данная квартира была приобретена за счет собственных средств ФИО1, кредитных денежных средств, выплаченных истицей, а также с использованием средств материнского капитала в размере 387640 руб. 30 коп., государственный сертификат на материнский капитал выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобреталась покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АК Барс», согласно кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита составляет 2790000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,9 % (п. 2.2 договора). Денежные средства в размере 600000 руб. уплачиваются в безналичном порядке с текущего счета, открытого на имя ФИО1 Средства материнского капитала были использованы ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО5 и ОАО «АК Барс». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2118368 руб. 28 коп., под 11,5 % годовых, сроком на 180 месяцев. Целью заключения кредитного договора являлось погашение ссудной задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «АК Барс». Все кредитные обязательства погашались только ФИО1, из собственных средств, ответчик ФИО5 в оплате кредитов и формировании первоначального взноса не участвовал. Согласно справок ОАО «АК Барс» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, требования кредитных договоров исполнены ФИО1 в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 было заключено нотариально удостоверенное обязательство об оформлении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Истец, со ссылкой на нормы ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что к моменту заключения договора купли-продажи квартиры, брак между истцом и ответчиком ФИО5, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что режим совместной собственности на квартиру, приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не распространяется и поскольку оплата квартиры, в том числе первоначальный взнос и последующая оплата по кредитным договорам производилась за счет личных денежных средств ФИО1, в связи с чем данная квартира является долевой собственностью ФИО1, ФИО3, ФИО2, так как при ее приобретении были использованы средства материнского капитала.

Истец ФИО1, в иске указала, что ответчик ФИО5 никогда не проживал в спорной квартире, прав на нее не заявлял, денежные средства в счет ее оплаты не платил, участвовал во всех сделках формально, с целью оформления кредита и квартиры на истца и детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал доверенность на имя ФИО1, с целью переоформления прав на квартиру и исключения его из числа созаемщиков по кредитному договору с ПАО «Сбербанк». Между тем, истец несмотря на выданную доверенность, не имеет возможности наделить детей долями, поскольку на квартиру судебными приставами-исполнителями наложены аресты и ограничения по долгам ответчика ФИО5

Истец, просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, долевой собственностью ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и определить доли в праве собственности на квартиру следующим образом:

-за ФИО1 право на 24/26 доли в квартире;

-за ФИО3 право на 1/26 доли в квартире;

-за ФИО2 право на 1/26 доли в квартире, а также указать, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, изменений в записи о правах на квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя ФИО8, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что истцом квартира оплачена в полном размере, за счет личных, кредитных средств и средств материнского капитала, ответчик участия в оплате квартиры не принимал, так и не участвовал в погашении кредитной задолженности.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, в материалы дела представила отзыв на иск, в котором, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> № ******, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО3, а также интересов ФИО2, поскольку при приобретении спорной квартиры были использованы средства материнского капитала. 

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Отделение судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО10, ООО «Айсберг», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «АйДи Коллект», ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, то есть в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12 (Туганских) Л.М. зарегистрирован брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака I-БС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д. 19).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-БС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д. 40). 

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ****** 

<

адрес>, брак, заключенный между ФИО5 и ФИО12 (Туганских) Л.М., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, расторгнут (т.

<

адрес> л.д. 20).

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын – ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д. 39).

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака III-АИ № ******, брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** 

<

адрес>, о чем составлена запись о расторжении брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 (покупатели) и ФИО9 (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств (т.

<

адрес>, л.д. 22-25).

Согласно п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался передать в совместную собственность покупателям, а покупатели обязуются принять в общую совместную собственность: трехкомнатную квартиру общей площадью 57 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******. Квартира продается по цене 3450000 руб. (п. 1.2 договора).

Сторонами в п. 3.1.1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ определено, что денежная сумма в размере 3450000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачиваются покупателями (ФИО1, ФИО5) в два этапа, как за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору: 

-2790000 руб. уплачиваются за счет предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в безналичном расчете с текущего счета, открытого на имя ФИО1 на текущий счет продавца (ФИО9);

-оставшаяся сумма 660000 руб. уплачивается покупателями за счет собственных средств в безналичном порядке с текущего счета, открытого на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» ОАО (Кредитор) и ФИО1, ФИО5 (Заемщики) заключен кредитный договор (кредит на приобретение квартиры, ипотеки в силу закона) № ****** (т.

<

адрес>, л.д. 45-55).

По условиям данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются его возвратить кредитору на условиях договора, в том числе: 2790000 руб. – сумма кредита; 240 мес. – срок кредита; 14,9 % годовых; размер ежемесячного платежа составляет 32547 руб. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57 кв.м., стоимостью 3450000 руб. (п. 1.3 договора).

Сторонами в п. 1.4 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 «ФЗ «Об ипотеке», страхование риска, связанного с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущество, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заёмщикам при выполнении следующих условий: оплаты заемщиками (всеми или любым из заемщиков) разницы в размере 660000 руб. между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО1 (т.

<

адрес>, л.д. 27-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор № ******, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Рефинансирование под залог недвижимости» на следующих условиях: сумма кредита – 2118368 руб. 28 коп., срок – 180 мес., 11,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал на имя ФИО1 нотариальную доверенность на представление его интересов в ПАО «Сбербанк» по вопросу исключения его из числа созаемщиков по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в материалы дела представила справку ПАО «Сбербанк России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2118368 руб. 28 коп. «Рефинансирование под залог недвижимости» погашена полностью.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245).

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Из пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Таким образом, поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке, основанием возникновения права собственности ответчика ФИО5 на имущество, покупателями которого в письменном договоре купли-продажи являлись истец и ответчик ФИО5, является только соглашение между сторонами о возникновении в отношении спорного имущества общей собственности. Наличие такого соглашения между ФИО5 и ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что оплата взноса за квартиру в размере 660000 руб. была произведена за счет ее личных денежных средств, и отсутствие доказательств наличия у ответчика ФИО5 денежных средств для внесения первоначального взноса само по себе не является основанием для прекращения права собственности на это имущество у ответчика.

При таких обстоятельствах бремя доказывания наличия/отсутствия достигнутой с ответчиком, указанным в договоре в качестве покупателя, договоренности о совместном приобретении спорного недвижимого имущества и вложения в этих целях собственных средств на его приобретение, лежит на истце.

Разрешая требования иска в указанной части, суд исходит из того обстоятельства, что в договоре купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> качестве приобретателя соответствующего права поименован как истец, так и ответчик ФИО5

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 3.1.1 договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства в размере 660000 руб. являются собственными средствами покупателей ФИО1, ФИО5, находящимися на расчётном счете покупателя ФИО1

Истец не оспаривала факт подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, была ознакомлена и согласна с их условиями о цене имущества, порядке внесения денежных средств по договорам, определении режима собственности.

Следовательно, ФИО1, подписав данные договоры, выразила свое согласие с его условиями и, в том числе, с тем, что сумма в размере 660000 рублей являются собственными средствами покупателей – ФИО1 и ФИО5, а также определением режима собственности – общая совместная собственность, при условии того, что истцу достоверно было известно о расторжении брака между сторонами.

Истец, ссылаясь на фиктивность (мнимость) договора, указав в обоснование данного довода, что покупателем недвижимости ФИО5 выступал только номинально, при этом никакого участия в расчетах за квартиру, не принимал, между тем истец не заявила требований о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности. В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердил отсутствие намерений заявлять требования о недействительности договора.

Таким образом, суд учитывая, что денежные средства в размере 660000 руб. истец ФИО1 и ответчик ФИО5 в договоре купли продажи определили как их собственные, оснований для признания данных средств, личными средствами только истца ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд определяет доли истца и ответчика ФИО5 при внесении первоначального взноса на квартиру, равными, в размере по 330000 руб. (660000 руб. / 2). Расчет доли в праве собственности на квартиру, с учетом первоначального взноса составляет 95/1000 на каждого, из следующего расчета:

3 450 000 руб. – стоимость квартиры

330 000 руб. 00 коп. – размер внесенного первоначального взноса каждым из покупателей.

330 000 руб. /3 450 000 руб. =95/1000.

Также истец просит выделить долю в указанной квартире, как ей, так и детям ФИО3, ФИО2, поскольку кредит за указанную квартиру был погашен, в том числе за счет средств материнского капитала.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387640 руб. 30 коп. (т.

<

адрес>, л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 дано нотариальное обязательство об оформлении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной с использованием средств по кредитному договору и средств (части средств) материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 387640 руб. 30 коп. были перечислены на погашение кредита на приобретение квартиры (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) (т.

<

адрес> л.д. 37-38).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Поскольку в споре о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, каждая из сторон представляет как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, суд признает необходимым произвести раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение.

При определении долей в праве собственности на квартиру суд руководствуется принципом равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство дома (погашение кредита), а также принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было приобретено после расторжения брака, однако, данная квартира была приобретена, в том числе за счет кредитных денежных средств, который в свою очередь был погашен за счет средств материнского капитала. 

Между тем в указанном случае имеет место определение долей истца и детей в праве собственности на жилое помещение - квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная квартира подлежит оформлению в общую долевую собственность ФИО1, и детей - ФИО2, ФИО3 Также у суда не имеется оснований для отступления от равенства долей, поскольку право собственности распределяется между всеми членами семьи. 

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, субсидии, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала. 

Поскольку соглашение между родителями об определении долей в праве общей собственности в отношении детей отсутствует, кроме того имеется обязательство о наделения долей как супруга, так и детей, с учетом стоимости 

<

адрес> 000 рублей, суд считает возможным определить доли сторон и их несовершеннолетних детей следующим образом:

РАСЧЕТ:

3450000 руб. – стоимость квартиры

387640 руб. 30 коп. – размер материнского капитала

387640 руб. 30 коп. /3= 129 213 руб. 43 коп.

129213 руб. 43 коп. /3 450000 руб. =38/1000 (доля ФИО1, и детей - ФИО2, ФИО3 при разделе материнского капитала), при этом доля материнского капитала ответчику ФИО5 не выделяется, в связи с тем, что он на период предоставления средств материнского капитала не являлся супругом ФИО1

Что касается, требования истца о признании за ней права собственности на квартиру, с учетом произведенных ею платежей по кредитным договорам, суд отмечает следующее.

Сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не определен размер долей.

Как следует из материалов дела, оплата по кредитным договорам производилась только истцом ФИО1, что подтверждается квитанциями ОАО «АК БАРС», ПАО «Сбербанк России» за период с 2012 по 2021, таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика ФИО5, судом установлено, что оплата в размере 2790000 руб., что составляет ипотечный кредит за приобретенный объект недвижимости, произведена истцом.

С учетом, изложенного, учитывая позицию ответчика о том, что им кредитные обязательства не погашались, суд, учитывая, что положения о разделе совместно нажитого имущества, к данным правоотношениям применению не подлежат, считает возможным увеличить размер доли истца в общей собственности. Исходя из размера выплаченной стоимости имущества, а также доли с учетом материнского капитала, суд определяет долю истца в размере 829/1000 доли в квартире (95+38+696). 

При этом суд не усматривает оснований и возможности передачи недвижимого имущества одной их сторон с возложением на него компенсации стоимости доли другой стороне. Таким образом, суд полагает возможным при производстве раздела жилого помещения ограничиться изменением режима общей совместной собственности на режим долевой собственности.

Довод ответчика ФИО5 о том, что фактически участия в договоре купли-продажи и кредитном договоре, он не принимал, не отрицая факта заключения договоров, а также на то, что ответчику было известно о расторжении брака до заключения договоров, и что режим совместной собственности на имущество не распространяется, в связи с чем ФИО5 признает иск, суд оценивает критически, поскольку признание иска ответчиком не является безусловным основанием удовлетворения исковых требований, в силу положений ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

При этом, суд указывает, что действия истца и ответчика ФИО5 подлежат оценке с учетом позиций ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО5, достоверно зная о том, что брак между ними расторгнут, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кредитных договоров, обязательства о наделении детей долями, представили повторное свидетельство о заключении брака, тем самым подтвердив, что стороны на момент заключения договоров находятся в зарегистрированном браке. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик ФИО5 в настоящее время является должником по 8 исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом0исполнителем наложен запрет в отношении спорной квартиры на совершение действий по регистрации.

Таким образом, истец и ответчик допускают непоследовательное поведение (и истец, и ответчик длительное время знали о сделках, соглашались с ними, не выдвигали каких-либо возражений и стали заявлять о прекращении права общей совместной собственности только после того, как для них наступили соответствующие неблагоприятные последствия (запрет регистрационных действий). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о признании долевой собственности, распределении долей, удовлетворить частично. 

Прекратить право общей совместной собственности собственностью ФИО4, ФИО5 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ****** долевой собственностью ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6524 № ******) право собственности на 829/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6004 № ******) право собственности на 95/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6523 № ******) право собственности на 38/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на 38/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.А.Левак