№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> – Югре, 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением профсоюзного комитета Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья) истцу, как работнику ТГСХА, был выделен земельный участок в районе 

<

адрес>ю 6121 га была отведена на праве бессрочного (постоянного) безвозмездного пользования для организации сотрудниками ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья (ранее – ТГСХА) садоводческого общества. ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья вправе было передавать землю во вторичное пользование, граждане пользуются земельными участками на тех же условиях, что и основной землепользователь. Земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, она пользуется земельным участком 19 лет, имеет членскую книжку садовода, оплачивает взносы. Несмотря на решение выделить земельные участки СНТ «Ривьера-1», садоводческое товарищество так и не зарегистрировало свое создание и обслуживалось СНТ «Ривьера». В настоящее время в отношении земельного участка, находящегося в пользовании ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья, проведены кадастровые работы, земельный участок единого землепользования сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Земельный участок, которым владеет истец, в границы единого землепользования не входит. Иначе, как в судебном порядке, истец не имеет возможности оформить свои права на земельный участок. В связи с указанным, ФИО1 просит в судебном порядке признать за ней право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с адресным описанием: 

<

адрес> юго-восточнее района СНТ «Ривьера» в границах, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв и дополнения к отзыву, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.3-13 т.2).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, ХМАО– Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.166-168 т.1).

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес>, Министерства сельского хозяйства РФ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> поступил отзыв на исковое заявление (л.д.138-139 т.1).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменскому сельскохозяйственному институту в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, о чем выдан государственный акт ТЮ2 № (л.д.22-27).

В результате переименований Тюменский сельскохозяйственный институт переименован в ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», что подтверждается справкой о переименованиях (л.д.20).

Истец ФИО1 в период с 1993 по 2003 год состояла в трудовых отношениях с Тюменским сельскохозяйственным институтом (ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»), что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.17-18).

Приказом ТГСХА от ДД.ММ.ГГГГ №а земельный участок в районе 

<

адрес>, закрепленный за академией на праве бессрочного пользования, выделен для создания садоводческого общества, организованного сотрудниками академии.

Решением профсоюзного комитета ТГСХА от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение 26 дачных участков в обществе «Ривьера-1» сотрудникам ТГСХА, в том числе ФИО1 (л.д.19). 

Как следует из представленной в суд выписки из протокола собрания сотрудников Тюменской государственной сельскохозяйственной академии от ДД.ММ.ГГГГ собранием было принято решение о создании садоводческого общества «Ривьера-1». Наличие территориально с/о «Ривьера-1» подтверждается письмом Управления транспорта и дорожного хозяйства на имя ректора академии 2005 года об организации подъезда к обществу.

В материалах дела также имеется письмо ректора ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академии» на имя и.о руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учреждение просило согласовать отказ академии от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7 га со ссылкой на приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение Министерства Сельского хозяйства РФ о передаче земельного участка в связи с организацией сотрудниками академии садоводческого общества «Ривьера-1».

Истец пользуется земельным участком, производит уплату взносов, электроэнергии, что подтверждается членской книжкой, квитанциями об оплате (л.д.28-30). 

При этом, как установлено в судебном заседании, СНТ «Ривьера-1» в установленном порядке зарегистрировано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО1 кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» ФИО2 произведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, по результатам которых изготовлен межевой план, в соответствии с которым определены координаты местоположения границ образуемого земельного участка №:ЗУ1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, юго-восточнее района СНТ «Ривьера» (л.д.33-59). 

Заключением кадастрового инженера ФИО2 установлено, что границы земельного участка, координаты которого определены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ФИО1) не пересекают границы земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №№ (л.д.141-147 т.1).

Принципами земельного законодательства, в соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ, являются, в частности, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как следует из выкопировки из Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (л.д.31-32), и межевого плана (л.д.42) спорный земельный участок образован из земель СХ-3 - зоны, предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также для отдыха (ст. 45 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>).

Пункт 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» предусматривает, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ, имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; 2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу ЗК РФ для ведения дачного хозяйства СНТ «Ривьера-1», принято решение о распределении участков между гражданами, земельный участок не изъят из оборота.

Вместе с тем, учитывая, что юридически СНТ «Ривьера-1» создано не было, истец лишена возможности оформить права на земельный участок в соответствии с п.2.7, п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ».

Одним из способов защиты права является признание права в судебном порядке (ст. 59 Земельного Кодекса РФ).

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд пришел к выводу, что реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и земельным законодательством права на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного для ведения садоводства и дачного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от действий лиц, не предпринявших мер к регистрации садоводческого товарищества. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Оснований, исключающих возможность признания права собственности истца на спорный земельный участок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, юго-восточнее района СНТ «Ривьера» в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» ФИО2 

Доводы представителя ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов, удостоверяющих права истца на земельный участок, не свидетельствуют о невозможности признания права в судебном порядке, и лишь подтверждают право истца на судебную защиту.

Также не исключает возможности признания права собственности истца на земельный участок доводы представителя ответчика о принадлежности земельного участка Российской Федерации. Возможность предоставления в собственность гражданина земельного участка, находящегося в государственной собственности, предусмотрена положениями земельного законодательства. Однако, как установлено судом, принятие органом государственной власти решения о предоставлении истцу земельного участка в соответствии с установленным порядком невозможно, в связи с отсутствием регистрации садоводческого товарищества.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии факта издания приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на данный приказ имеется в письме ректора Тюменской государственной сельскохозяйственной академии от ДД.ММ.ГГГГ, также в этом письме содержится ссылка на разрешение Министерства Сельского хозяйства о передаче земельного участка с указанием номера разрешения, что позволяет сделать вывод о распоряжении имуществом в согласия учредителя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец имеет право на судебную защиту, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 36 Конституции РФ, ст. 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», ст. ст. 1, 15, 59 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.3, 4, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с адресным описанием: 

<

адрес>, юго-восточнее района СНТ «Ривьера» в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер 

<

адрес>» ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.