Дело № 2-49942017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО1 получила кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 10 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57178,36 рублей. Истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины 1915,35 рублей. 

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, исковой материал направлен по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Телеграфное уведомление возвращено с отметкой почтового отделения «Адресату телеграмма не доставлена, адресат телеграмму принять отказался», «вручена дочери ФИО4». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Кроме того, номер телефона, указанный ответчиком в кредитном телефоне, как контактный, заблокирован.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО1 получила кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 10 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в качестве кредита исполнил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из представленного истцом расчета, следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ 57178,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49990,28 рублей, просроченные проценты – 5564,97 рублей, неустойка – 1623,11 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 1915,35 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования о взыскании задолженности по кредитным обязательствам находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика в размере 59093,71 (57178,36 + 1915,35) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины в размере 59093,71 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-4994/2017 Центрального районного суда г. Читы