РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 21.10.2014 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк открыл ей счет N, а ответчик принял на себя обязательства по уплате платежей ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ФИО1 обязательства не исполняет, платежи по кредиту не уплачивает, задолженность ответчика составляет ... 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору N от 21.10.2014 г. в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что на то, на что ссылается истец- это общие понятия об условиях договора, в письменной форме договор не заключался. Условия договора не выполнены. Денежные средства на руки ей никто не выдавал, сама она является юридически не грамотной, не знает, куда ушли денежные средства, на несоразмерность неустойки не ссылались. 

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от 21.10.2014 г. ответчик ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор. 

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, открыл ей банковский счет N и предоставил кредит в размере ... тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета, кроме того, располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все обязательства, определенные договором. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 не заключен, не обоснованы, опровергаются представленными в материалы дела истцом доказательствами, офертно-акцептная форма заключения договора предусмотрена гражданским законодательством, и соблюдение указанной формы заключения договора не может расцениваться как отсутствие договорных отношений. 

Между тем, ФИО1, получив кредитные денежные средства, свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащими образом. 

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 на момент подачи иска, то есть 21.06.2017 г. составляет ... которая состоит из: суммы основного долга в размере ... суммы процентов ... суммы плат за пропуск платежей по графику ... суммы неустойки за пропуск очередного платежа ... суммы плат за sms- информировании ... неустойки ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела расчет задолженности ответчиком был оспорен, однако, доказательств отсутствия задолженности, либо погашения частично кредита, процентов, неустоек ответчиком либо его представителем не представлено, расчет судом проверен и признан правильным, ходатайств о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлялось, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

С возражениями ответчика о том, что полномочия главного риск-офицера ФИО3, действующего со стороны истца при подписании договора, не подтверждены, поскольку не представлена доверенность, не свидетельствуют о незаключенности договора, поскольку полномочия ФИО3, факт заключения и подписания договора истцом не оспаривался, а сам договор исполнялся, в том числе была произведена выдача ответчику денежных средств в кредит на условиях, предусмотренных указанным договором. Заявления о выдачи кредита на Индивидуальных условий договора потребительского кредита N от 21.10.2014 г., Заявление о предоставлении потребительского кредита от 21.10.2014 г., Анкета заемщика, График платежей, имеют подписи ФИО1, проставление которых собственноручно ответчиком не оспорено, условия по обслужванию кредитов таткже подписаны ФИО1 20.10.2014 г. на каждой странице. 

Также ФИО1, дала распоряжение банку о переводе полученных денежных средств по кредитному договору на погашение иных действующих кредитов: 

-сумму денежных средств в размере ... на банковский счет N открытый ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора N

-сумму денежных средств в размере ... на банковский счет N открытый ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора N

-сумму денежных средств в размере ... на банковский счет N открытый ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора N

-сумму денежных средств в размере ... на банковский счет N открытый ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора N

При этом в распоряжении указано, что настоящее распоряжение является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке. 

Таким образом, материалами дела полностью опровергаются доводы ответчика, поскольку сама ФИО1 заключив кредитный договор, добровольно выбрала способ получения ею кредита путем зачисления сумм на открытые на ее имя иные счета. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 16.06.2017 г. об оплате при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору N от 21.10.2014 г. в размере 704679,53 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 520191, 94 руб., суммы процентов 68456,76 руб., суммы плат за пропуск платежей по графику 0,00 руб., суммы неустойки за пропуск очередного платежа 97782,72 руб., суммы плат за sms- информировании 0,00 руб., неустойки 18248,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10246 руб. 80 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Судья: ... И.Н.Перовских

...

...

...